Решение по делу № 12-4257/2017 от 16.11.2017

Судья – Макаренко В.В. Дело № 12-4257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г.,

установил:

предписанием государственного инспектора по Краснодарскому краю по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 <...> от <...> Горовому В.В. предписано устранить нарушения, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельного участка.

Постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> Горовой < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием и постановлением, Горовой В.В. обратился с жалобой в Северский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменено, прекращено производство по делу в связи с недоказанностью, предписание административного органа <...> от <...> признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения <...> от <...>, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Горового < Ф.И.О. >7, при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>

В ходе проверки выявлен факт использования Горовым В.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с его целевым назначением.

Так, согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, реестра кадастра недвижимости на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером <...>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Горовому < Ф.И.О. >8.

Однако, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Горовым В.В. на земельном участке размещено принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером <...> для размещения юридической компании - <...>

При этом, документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения коммерческих структур, Горовым В.В. не представлены.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об администра­тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и свое­временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявле­ние причин и условий, способствовавших совершению административных право­нарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, иных правил и нормативов.

На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, положения которого обязательны для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежа­щие установлению при рассмотрении дел об административных пра­вонарушениях по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ следующие:

- принадлежность земельного участка лицу, на каком-либо пра­ве;

- категория земли, к которой относится земельный участок, в
отношении которого исследуется вопрос неиспользования его по це­левому назначению, правовой режим согласно градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки (виды раз­решенного использования земель);

- фактический вид использования: использование земельного
участка наряду с целевым назначением и иного вида, который оце­нивается с позиции сопутствующего для данного вида разрешенного
использования земельного участка согласно градостроительного регламента и правил землепользования и застройки, либо использование земельного участка наряду с целевым назначе­нием и иного вида разрешенного использования (основного, вспомо­гательного либо условно разрешенного) без соответствующего раз­решения, когда требуется изменение вида разрешенного использова­ния в установленном порядке, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оборота земель;

- использование земельного участка только в иных целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участ­ка, когда для этого требуется в установленном порядке изменить вид
разрешенного использования.

В этой связи, необходимо располагать сведениями из градостроительного регламента и правил землепользования и застройки, которые могут свидетельствовать, в том чис­ле, о не целевом использовании земельных участков, поскольку градостроительный рег­ламент правил землепользования и застройки предусматривает перечень видов (основные, вспомогатель­ные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладатель может выбрать отдельный вид разрешенного использо­вания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что Горовой В.В. использует земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером <...>, принадлежащего Горовому В.В., для размещения юридической компании - <...> поскольку при проведении проверки административным органом не исследованы юридически важные обстоятельства, а именно, правовой режим использования земельного участка согласно градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки.

При таких имеющихся противоречиях, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Горового В.В. не приведены достаточные фактические данные, свидетельствующие о бесспорном наличии правонарушения, в с вязи с чем судья районного суда правомерно не усмотрел наличия состава административного правонарушения, виновность Горового В.В., привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: