Решение по делу № 2-23/2015 (2-1135/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково             05 февраля 2015 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием истца А.Р., её представителя Нафикова Ш.Б., действующего на основании ордера серии 014 № 037344 от 18 декабря 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. к Уфимскому филиалу ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа о признании сделки - кредитного договора недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа о признании сделки - кредитного договора недействительной на том основании, что ДАТА она получила в ОАО «Уралсиб» Банк в г. Уфе по кредитному договору № деньги в сумме 10 000 рублей. Деньги были ей перечислены на кредитную карточку. График погашения кредита ей в банке не выдали. Ей неизвестно под какие проценты банк «Уралсиб» выдал ей кредит, так как кредитный договор нечитаемый.

      Банк «Уралсиб» составив нечитаемый договор, решил нарушить её (А.Р.) права и злоупотребил правом, зная, что она нуждается в получении денег, тем самым заставили подписывать ничтожную сделку, не разъясняя права и обязанности сторон.

      Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом).

      В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение указанных требований влечет недействительность сделки.

      Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

      Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 3 введены в действие СанПиН 91.2.1253-03, гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых.

      Пункт 1.2 постановления прямо указывает, что «настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью».

      Пункт 1.3 Санитарных правил устанавливает гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

      Пункт 2.1 издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории, в том числе официальные, нормативные производственно-практические. Пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9 устанавливают требования к шрифтовому оформлению, непропечатка (потеря элементов изображения), нечеткая, бледная печать, «рваное очко», смазывания, отмарывания краски, сдвоенная печать, пятна, царапины не допускаются.

      В таблице 2 указано, что минимальной кегль шрифта при короткой строке - 6.

      Таким образом, ответчик - банк ОАО «Уралсиб» умышленно допустил нарушения установленных данным постановлением требований СанПиН, составил нечитаемый договор, тем самым своими действиями создал условия для признания кредитного договора недействительным.

      Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть не влечет юридических последствий и должна быть признана недействительной.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица А.Р. и её представитель Нафиков Ш.Б., просят суд признать кредитный договор, заключенный между А.Р. и Банком ОАО «Уралсиб» в г. Уфе от ДАТА № недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства.

Обязать банк ОАО «Уралсиб» расторгнуть с А.Р. указанный договор.

Взыскать с банка ОАО «Уралсиб» незаконно полученные доходы в пользу государства.

           Представитель ответчика Уфимского филиала ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора РФ по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, представили заключение.

           Таким образом, суд не находит причины неявки на судебное заседание представителей ответчика и третьего лица уважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся материалам дела.

            В своем отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Уралсиб» Мулюков С.У. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований А.Р. в связи с пропуском исковой давности, необоснованностью и наличием постановления мирового судьи, которым установлена действительность кредитного договора.

Согласно заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Крымгужиной О.А., в соответствии с взаимосвязанными положениями ч.1 ст. 47 ГПК РФ и п.5 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями), Роспотребнадзор и его территориальные органы могут быть привлечены судом к участию в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Изучив исковое заявление А.Р. к ОАО «Уралсиб» в г. Уфе о расторжении кредитного договора от ДАТА № 0080-253/09941, признании его недействительным, Чишминский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора сообщает следующее.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ);

Федеральным законом от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»);

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»);

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 № 54-П, далее - Положение ЦБ РФ № 54-П).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1.7. Положения ЦБ РФ № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

На основании ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Несмотря на тот факт, что ответчиком все же был заключен кредитный договор в простой письменной форме, однако, Верховным судом РФ уже давно выработана позиция, в соответствии с которой не может быть использован протокол, «который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 5. С. 15). Иными словами самое главное требование к письменному документу - возможность его прочитать.

          Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Одновременно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относительно СанПиНа 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. N 3 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), необходимо отметить, что «настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью».

Приведенными правилами и нормами регулируется порядок издания документов, в том числе официальных. А именно, пунктом 2.1.СанПиНа 1.2.1253-03 издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории:

первая категория:

- литературно-художественные;

- учебные издания для среднего и высшего профессионального образования;

- научные;

- научно-популярные и популярные;

вторая категория

- справочные (энциклопедии, словари, каталоги, разговорники и т.п.);

- официальные;

- массово-политические;

- производственно-практические;

- нормативные производственно-практические;

- учебно-методические пособия;

- для досуга.

В связи с тем, что некоторые пункты СанПиНа 1.2.1253-03 требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, судом может быть назначена экспертиза кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и Постановления Конституционного Суда от 23 февраля 1999 г. № 4П, в правоотношениях между гражданами (потребителями) и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане.

Следовательно, кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами (потребителями), не должны быть составлены со злоупотреблением прав, даже в том случае, если граждане (потребители) согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан отмечает, что при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскивается с ответчика по делу штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

           Выслушав объяснения истицы А.Р. и её представителя - адвоката Нафикова Ш.Б., исследовав и оценив материалы гражданского дела № 2-23/2015 г., суд приходит к следующему.

ДАТА между А.Р. и ОАО «Уралсиб» Банк в г. Уфе был заключен кредитный договор № 0080-253/09941.

           На основании ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

          Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно СанПиНа 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. N 3 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), «настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью».

Приведенными правилами и нормами (пунктом 2.1. СанПиНа 1.2.1253-03) регулируется порядок издания документов, в том числе официальных.

Пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9 устанавливают требования к шрифтовому оформлению, непропечатка (потеря элементов изображения), нечеткая, бледная печать, «рваное очко», смазывания, отмарывания краски, сдвоенная печать, пятна, царапины не допускаются.

      В таблице 2 указано, что минимальный кегль шрифта при короткой строке - 6.

      Таким образом, ответчик - банк ОАО «Уралсиб» допустил нарушения установленных данным постановлением требований СанПиН, составил нечитаемый договор, тем самым своими действиями создал условия для признания кредитного договора недействительным.

      Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть не влечет юридических последствий и должна быть признана недействительной.

В соответствии с п.12 ст. 5, Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) "О потребительском кредите (займе)" Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года «О потребительском кредите (займе)» Законодателем предъявляются специальные требования не только к форме, но и к шрифту индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а именно индивидуально согласованные условия договора должны доводиться до заемщика способом, не затрудняющим его восприятие, т.е. четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как установлено в судебном заседании Уфимский филиал ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа ДАТА заключил Кредитный договор № с А.Р. в нечитаемой форме. На обозрение суду (л.д.5,6), предоставили нечитаемый Кредитный договор. Действительно не понятно, под какие проценты банк «Уралсиб» выдал ей (А.Р.) кредит, на какой срок, так как кредитный договор нечитаемый.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исковые требования А.Р. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ОАО «Уралсиб» Мулюкова С.У. изложенные в своем отзыве на исковое заявление А.Р., суд считает несостоятельными.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика ОАО «Уралсиб Банк» г. Уфа в пользу А.Р. в размере 200 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования А.Р. к Уфимскому филиалу ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа о признании сделки - кредитного договора недействительной - удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный между А.Р. и Банком ОАО «Уралсиб» в г. Уфе от ДАТА № недействительным, как нечитаемый и в связи с несоблюдением требований нормативно-правовых актов РФ, гражданского законодательства.

Обязать ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа расторгнуть кредитный договор, заключенный между А.Р. и Банком ОАО «Уралсиб» в г. Уфе от ДАТА № 0080-253/09941.

Взыскать с ОАО «Уралсиб» Банк г. Уфа в пользу А.Р. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Председательствующий судья:                                              Буканов Х.Г.