Решение от 02.02.2016 по делу № 22-72/2016 от 11.01.2016

Судья Загаров Н.И.                                                                                                                                 Дело № 22-72.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                          2 февраля 2016 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Проворова Ф.В.,

при секретаре Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Проворова Ф.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2015 года, которым Проворову Ф.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Проворова Ф.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... суда от 9 августа 2011 года Проворов Ф.В. осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 7 июля 2011 года Проворов Ф.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области.

По отбытии установленного законом срока Проворов Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Проворов Ф.В. выражает несогласие с решением судьи; считает, что судом не был рассмотрен ни один его довод; указывает, что мотивировка отказа основывается на положительно характеризующем его материале.

По мнению Проворова Ф.В., заявленное им ходатайство не получило надлежащего рассмотрения в судебном заседании.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Проворова Ф.В., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе и то, возместил ли осужденный причиненный ущерб либо иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

Из представленных суду материалов следует, что Проворов Ф.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в целом за весь период отбывания наказания себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, не проявил; характеризуется удовлетворительно; участие в общественной жизни отряда не принимает, членом кружков, действующих на территории исправительного учреждения, не является; мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, не предпринимал; на облегченные условия содержания не переводился.

Администрация исправительного учреждения считает замену Проворову Ф.В. неотбытой части наказания ограничением свободы нецелесообразной.

Объективность представленной характеристики на Проворова Ф.В. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Вместе с тем добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности данных о тяжести и характере совершенного преступления, о личности Проворова Ф.В., несмотря на наличие поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правомерно счел, что для своего исправления Проворов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Наличие малолетних детей, на необходимость содержания и воспитания которых Проворов Ф.В. ссылается в ходатайстве, учтено судом при вынесении приговора и назначении размера наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Проворова Ф.В. судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░