Решение по делу № 2-766/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2012 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Семеновой И.Л., с участием представителя истца Сахьяновой Е.В., ответчика Алексеева Л.И.1, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ответчиков Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1 об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан- Удэ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ, вынесено заочное решение гражданскому делу по иску ОАО «ТГК - 14» к Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1 о взыскании задолженности, которым решено взыскать с Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1 задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12 380,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 495,20 руб.

Ответчики Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что с заочным решением не согласны, задолженности не имеют, повесток на судебное заседание не получали, о рассмотрении дела не знали.

Представитель истца Сахьянова Е.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, против отмены заочного решения не возражала. Кроме того, от требований о взыскании задолженности отказалась в связи с полной оплатой ответчиками суммы задолженности. Производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании ответчик Алексеева Л.И.1 пояснила, что с судебным решением не согласна. Ни она, ни другие ответчики по делу повесток на судебное заседание не получали и не знали, что рассматривается дело о взыскании задолженности за тепловую энергию. Кроме того, в декабре 2012 года и в феврале текущего года она произвела оплаты по услугам тепловой энергии в сумме 8 000 руб., задолженности у них нет.

Согласно ст. 242 ГПК РФ суд отменяет заочное решение, если установит, что причина неявки в суд была уважительной, и если имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым заочное решение отменить, в связи с тем, что ответчики судебных повесток не получали, о рассмотрении дела не знали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

В связи с ходатайством представителя истца имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска представителю ОАО «ТГК-14»  разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 242, 243, 173 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.02.2012 года по иску ОАО «ТГК - 14» к Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1, Алексеева Л.И.1 о взыскании задолженности.

Производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

  На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                           Н.С. Рыкова