Решение от 11.06.2015 по делу № 2-334/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-334/2015                  

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                                                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием представителя ответчика Сунцовой С.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гладких Е.С. к Антипину А.Б. о взыскании ущерба,

                                                               у с т а н о в и л:

ИП Гладких Е.С. обратилась в суд с иском к Антипину А.Б. о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании трудового договора был принят работу на должность водителя автомобиля, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.2.1.3 договора, Антипин А.Б. обязался вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества. Для исполнения трудовых функций Антипину А.Б. был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

В период выполнения трудовых функций ответчику были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. по расходно-кассовым ордерам. Авансовые отчеты и документы о расходовании денежных средств ответчиком не представлены. Ответчиком работодателю причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Антипин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика Сунцова С.Б. с иском не согласна, пояснила, что по предъявляемым истцом суммам ответчиком были составлены авансовые отчеты и переданы квитанции ФИО - кассиру-приемщику, которая уже передавала эти документы Гладких Е.С. Денежные средства были потрачены на цели, указанные в расчетных кассовых ордерах, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были потрачены на ГСМ, но не может пояснить, был ли путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ г., ремонт машины производился в сервисе Профи, но выдали только квитанцию Поскольку оправдательные документы Антипин А.Б. уже предъявлял Гладких Е.С. , то им пришлось взять дубликаты этих документов.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности работника. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В данный Перечень включены, в том числе, работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В соответствии с абз.2, абз.4 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ № 52 от 16.11.2006 г., к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Согласно п. 8 указанного Пленума, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно п. 15 Пленума, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Наличие трудовых отношений между ИП Гладких Е.С. и Антипиным А.Б. подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антипин А.Б. принят водителем. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц (до удержания налога на доходы физических лиц и иных обязательных удержаний, производимых в соответствии с действующим законодательством РФ) (л.д.6-7, 9).

В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном с Антипиным А.Б., указано, что работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (л.д.8).

П.2.1.3 договора: работник обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ г., Антипин А.Б. уволен за прогул (л.д.9).

Приказом ИП Гладких Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д.11).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Антипин А.Б. уклонился от предоставления объяснения о причинах и размере причиненного работодателю ущерба (л.д.17).

Истцом были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-16).

До настоящего времени ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Представитель ответчика поясняла, что ответчику порядок отчета за полученные денежные средства известен, авансовые отчеты он оформлял.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", а также указания по применению и заполнению указанного документа.

Так, унифицированная форма первичной учетной документации «Авансовый отчет» применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В обоснование требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., полученных им по разовым документам, истцом представлены РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., из которых следует, что ответчиком были получены денежные средства в указанном размере в подотчет на приобретение материалов, запчастей, ГСМ, ремонт двигателя.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается факт получения денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружившимся отсутствием авансовых отчетов с подтверждающими документами ИП Гладких Е.С. назначена проверка для установления размера ущерба, истребовано объяснение от работника.

Ответчиком в судебное заседание в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были потрачены именно на цели, указанные в расчетных кассовых ордерах, представлены: квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Гладких Е.С. о возврате Антипиным А.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 о принятии от ИП Гладких Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Пернефтепродукт АЗС № на сумму <данные изъяты> руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. за ремонт двигателя, замену РВ, цепей ГРМ, гидрокомпенсаторы; товарный чек ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за з/б основания под памятник.

Суд считает, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

Так, из пояснений представителя истца следует, что все представленные ответчиком оправдательные документы у них имеются. За денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (возврат денежных средств), в сумме <данные изъяты> руб. (за ж/б основания под памятник), в размере <данные изъяты> руб. (расходная накладная от ФИО2) ответчик отчитался, поэтому данные суммы в иске не предъявлены. Чеки на ГСМ в сумме <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб. от ФИО3 истцом не приняты. К пояснению представителя истца приложены: квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Суд находит доводы представителя истца обоснованными.

Так, сам факт нахождения у истца оправдательных документов, приложенных ответчиком к возражению, свидетельствует о том, то данные документы ответчиком истцу уже представлялись.

Представленные ответчиком квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Гладких Е.С. о возврате им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 о принятии от ИП Гладких Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., товарный чек от ФИО4 на <данные изъяты> руб. не свидетельствуют однозначно о том, что указанные суммы были получены именно по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет к РКО № ответчиком в суд не представлен. Истец поясняет, что по указанному РКО ответчик авансовый отчет не представлял.

Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на приобретение ГСМ на сумму <данные изъяты> руб. не может быть принят во внимание, поскольку по пояснениям представителя истца, на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует путевой лист, т.е. ответчиком не доказано, что топливо приобретено для целей исполнения трудовых обязанностей.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. за ремонт двигателя, замену РВ, цепей ГРМ, гидрокомпенсаторы также не является надлежащим доказательством, поскольку ответчиком в подтверждение выполненных работ и приобретение запчастей не представлены договор на выполнение ремонта машины, акт выполненных работ, товарные, кассовые чеки на приобретение запасных частей.

Таким образом, сумма исковых требований подтверждается представленными истцом расчетными кассовыми ордерами (л.д.10).

Суд приходит к выводу, что, что обязанность ответчика по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (платежным поручениям).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик представил отчет о расходовании денежных средств по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., либо вернул указанные денежные средства работодателю, в деле не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд считает, что достоверных и достаточных доказательств расходования переданных ответчику под отчет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на цели, для которых эти средства были выданы, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Антипин А.Б. при исполнении трудовых обязанностей причинил истцу прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░