Решение по делу № 33-6757/2013 от 07.06.2013

Судья – Шушлебина И.Г. дело № 33-6757/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Запорожской Веры Юрьевны на действия судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области

по апелляционной жалобе Запорожской Веры Юрьевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«В удовлетворении заявления Запорожской Веры Юрьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области А.Р.., выразившихся в вынесении постановления от 21 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 21 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным предъявления к исполнению постановления от 21 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запорожская В.Ю. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

С учетом увеличенных требований указала, что 21 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области А.Р.. по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа № <...> от 15 февраля 2011 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда в отношении должника Запорожской В.Ю. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 000 рублей.

Указанное постановление получено ею 05 марта 2013 года.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 22 декабря 2012 года данное постановление отсутствовало. На момент предъявления постановления к исполнению срок в течение, которого он должен был быть предъявлен, истек.

Просила суд признать незаконным предъявление к исполнению постановления № <...> от 21 сентября 2011 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области А.Р.. по истечению одного года на его исполнение; прекратить исполнительное производство по постановлению № <...> от 21 сентября 2011 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области А.Р. в связи с истечением срока предъявления его к исполнению, более одного года, а также в связи с прекращением исполнительного производства № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Запорожская В.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12. статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, прекращение исполнительного производства не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 сентября 2011 года судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № <...> от 15 февраля 2011 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Запорожской В.Ю. в пользу ТСЖ «<.......>» денежной суммы в размере 000 рублей 0 копеек, возбуждено исполнительное производство № <...>, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

21 сентября 2011 года судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника Запорожской В.Ю. исполнительского сбора в размере 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, установлен срок для предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.

12 мая 2012 года судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области копия исполнительного документа была направлена для исполнения в УПФР в Центральном районе г. Волгограда, одновременно с основными требованиями об удержании суммы долга были предъявлены требования о взыскании исполнительского сбора в размере 000 рублей.

29 марта 2013 года на основании определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2013 года исполнительное производство № <...> прекращено в связи с его фактическим исполнением.

29 марта 2013 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 21 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Запорожской В.Ю. в пользу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области исполнительского сбора в размере 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительного сбора, утверждённого исполняющим обязанности директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительного сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного производства.

Срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 1 год - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, исходя из обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок для добровольного исполнения, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы Запорожской В.Ю. не представлено, оспариваемое постановление, вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе Запорожской В.Ю.в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства оспариваемое постановление отсутствовало и было предъявлено к исполнению спустя более одного года со дня вступления в законную силу аналогичны доводам, изложенным в заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запорожской Веры Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи