Решение по делу № 2-716/2017 от 19.01.2017

2-716 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.166) истица просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами:- №,- №,- №,- №,- №,расположенных по адресу: <адрес>.Прекратить право собственности:- ФИО2 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>,- ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>,- ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Установить границу единого придомового земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, по следующим координатам:

Номер поворотной точки	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 39/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; за ФИО2 право собственности на 37/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 право собственности на 12/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3 право собственности на 12/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Просит указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для ФИО7 по исключению из кадастрового учета указанных земельных участков и постановки на кадастровый учет единого придомового земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Истица ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО8 уточненный иск поддержал и пояснил, что (л.д.49,50) истица является собственником 2\20 доли жилого дома,что подтверждается свидетельством ГРП.Жилой дом,расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь 199,4 кв.м.,и состоит из литеров А,А1,а,Б1.б,Г-Г7.ФИО2 принадлежит 1\2 доля дома,ФИО4-3\10 доли.Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома.Помещение каждого из сособственников имеет собственный вход.Земельные участки истца и ответчика предоставлены из состава единого придомового земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ без описания границ и установления их на местности.При этом в придомовом земельном участке сохранилась земля общего пользования.Жилой дом <адрес> до настоящего времени находится в долевой собственности.Следовательно,до его раздела невозможно определить и описать границы земельных участков его сособственников внутри единого придомового земельного участка.Ответчик ФИО3 определил границы своего земельного участка летом ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика ФИО3 сформирован таким образом,что оказались занятыми земельный участок и часть помещений, принадлежащих на праве собственности истице. При формировании грани ц своего земельного участка ответчик истицу не извещал и на осмотр не вызывал.С межевым планом ответчика истица не согласна.При существующих долях собственности невозможно установить границы одного земельного участка без согласования с собственниками, а также разделить его. Геодезист, установивший границы земельного участка ФИО3, кадастровый инженер ФИО12, прекратила свою деятельность, подтверждение тому приложенные сведения к материалам дела. Часть границ земельного участка затрагивают права истицы. Так как земельный участок при доме до его раздела и прекращении права общей долевой собственности является единым объектом гражданских прав, то внутри него до раздела границы земельного участка не могут быть определены.

В обоснование иска ссылается наст.12 ГК РФ,304 ГК РФ.Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4опрошенная в судебном заседании пояснила,что она является собственником 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В отношении спорного земельного участка долевую собственность она не прекращала, так как не вынесено решение суда по данному вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ ею был подан иск о выделе доли земельного участка, иск по существу не был разрешен. ФИО3 не спрашивал ее согласия на выдел своей доли. Иск поддерживает. Выдел доли ФИО3 просит признать недействительным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не явилась.О дате слушания дела были извещены надлежащим образом повестками,телеграммой(л.д.195).Просит суд дело слушанием отложить. Суд в силу ч.3 ст.167 ГРПК РФ,ст.165.1 ч.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы ФИО4, считая данную причину отложения (л.д.197)неуважительной.

Представитель ФИО11 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда(л.д.181).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом отношением, повесткой,телеграммой(л.д.174,177).Суд в силу ч.3 ст.167,ст.165.1 ч.1 ГК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика ФИО3

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 иск не признал и пояснил, что Изначально согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был едины земельный участок площадью 2139 кв.м. ФИО4, ФИО5 и правопредшественник ФИО2, ФИО10 решили оформить данный земельный участок. Границы каждого собственника были выкуплены и оформлены на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на основании данного Постановления установлено 320 кв.м. – земли общего пользования. Ответчик ФИО3, согласовал свои границы с ФИО2, ФИО5. Межевание данного земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Что касается проведенной экспертизы, то согласно заключению эксперта выявлено несоответствие фактическое и документального расположения границ земельных участков собственников спорного земельного участка. Полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5ФИО5 в суд не явился.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой,телеграммой,отношением(л.д.180,164,194).О наличии уважительных причин препятствующих явке в суд не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ст.167ч.3 ГПК РФ,165.1.ч.1 ГК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо-ФИО6 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица ФИО7 пояснила, что объектом недвижимости следует признать объект, обладающий характеристиками, позволяющими определить данное имущество в качестве определенного объекта. Исключение сведений из ГКН о координатах характерных точек земельного участка должно повлечь изменение сведений о площади целого земельного участка. В случае, если требования истицы будут удовлетворены, то появится объект,который в кадастровой палате не зарегистрирован. Согласно сведениям из ГКН истица приобрела земельный участок по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок уже был определен в границах до ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет. Сведения об участке ответчика ФИО3 были внесены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Участок ответчика ФИО3 двухконтурный, наложение в соответствии на границы истицы имеются. Просит в дальнейшем рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником 1/10 доли жилого дома, жилой дом с мансардой, общей площадью 199.4 кв.м., литеры А, А1, а, Б1, б, Г-Г7, У, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено ею на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано – запись в ЕГРП 50-50-57/025/2009-185 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО2 - 1/2 доля (5/10), ФИО4 – 3/10 доли.,ФИО3 - 1/10 доля.,. ФИО2 – 1/10 доля.

ФИО4 обратилась в Коломенский городской суд с иском о выделе своей доли, однако до настоящего времени судебное решение о признании за ФИО4 права на самостоятельный автономный жилой блок (часть жилого дома) в Росреестре не зарегистрировано.Судом установлено, что пользования жилым домом между его сособственниками сложился, споры по занимаемым жилым помещениям отсутствуют.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая площадь земельного участка при жилом доме в размере 2139 кв.м., в том числе 320 кв.м. – земли общего пользования.

Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № за сособственниками данного дома были закреплены земельные участки определенной площади из состава вышеуказанного единого земельного участка:ФИО4 – земельный участок общей площадью 835 кв.м. из них, земельный участок с кадастровым номером № – площадью 107 кв.м., и с кадастровым номером № – площадью 643 кв.м.; ФИО2 – земельный участок общей площадью 436 кв.м. из них, земельный участок с кадастровым номером № – площадью 329кв.м., и с кадастровым номером № – площадью 22 кв.м.; ФИО10 земельный участок общей площадью 249 кв.м. из них, земельный участок с кадастровым номером № – площадью 233 кв.м., 16 кв.м. земель общей пользования.В ДД.ММ.ГГГГ предшественником истицы проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых были определены и внесены в государственный кадастр сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Судом в ходе судебного следствия установлено, что границы указанного земельного участка были внесены с ошибкой, так как координаты границ земельного участка находящегося в фактическом пользовании истицы не соответствовали фактически занимаемым мной помещениям в жилом доме. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой и пояснениями представителя Росреестра.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка ФИО2 – он стал двухконтурным и сосящим из двух земельных участков № площадью 437 кв.м. и №, площадью 357 кв.м.

Были проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка ФИО4 сведения о границах ее земельного участка так же были внесены в государственный кадастр, ее земельный участок №, площадью 834 кв.м.

Ответчик ФИО3 произвел постановку принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 258 кв.м. на кадастровый учет, внеся сведения о границах земельного участка. Так как границы его земельного участка определялись путем присоединения к ранее внесенным координатам в госкадастре, то при определении границ земельного участка ФИО3 так же была допущена реестровая ошибка, связанная с неправильным определением координат фактически занимаемых сторонами площадей земельных участков. Данное обстоятельство также подтверждено заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что нахождение отдельных земельных участков сособственников жилого дома при жилом доме с определенными границамиприс охранении права общей долевой собственности на дом не соответствует требованиям действующего законодательства. Установлено, что жилой <адрес> не разделен и находится в долевой собственности истца и ответчиков. Право долевой собственности на момент проведения межевых работ связанных с определением границ отдельных земельных участок из состава придомового земельного участка никого из участников долевой собственности не было прекращено.

Земельные участки сторон предоставлялись лишь документально из состава единого придомового земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, без описания границ и установления их на местности, при этом в придомовом земельном участке сохранялась земля общего пользования, поэтому не возможно определить каким образом они граничат. Жилой дом до настоящего времени находится в долевой собственности, следовательно, до его раздела невозможно определить границы земельных участков истца и ответчика внутри единого придомового земельного участка.

Суд полагает,что, поскольку придомовой земельный участок изначально предоставлялся при неразделенном доме, то принадлежит сторонам на праве долевой собственности, является единым объектом права, несмотря на закрепление за каждым площадной доли в квадратных метрах; отдельных участков при доме не предоставлялось. До его раздела в его составе не может образовываться других земельных участков как самостоятельных объектов права. Раздел общедомового земельного участка может быть произведен только после определения внешних границ объекта права, путем установленной процедуры выдела.

Суд полагает, что определение границ отдельных земельных участков сособственников дома при наличии общей долевой собственности на <адрес> нарушает права и законные интересы истицы ФИО2, поскольку при определении границ земельных участков всех участников долевой собственности были допущены кадастровые ошибки, связанные с неправильными определениями координат поворотных точек и не правильные площади земельных участков. Сведения о границах земельного участка истца и ответчика ФИО3 не совпадают и пересекают фактические границы землепользования.Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 не совпадают с фактическими границами землепользования,Сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 не совпадают не с фактическими внешними границами(забор) ни с внутренним землепользованием.Земля общего пользования, определяемая Администрацией при предоставлении земли участникам долевой собственности, необходимая ФИО2 для прохода к занимаемой ею фактической части дома, внесена в общую площадь земельного участка ответчика ФИО3 Для восстановления нарушенного права суд считает необходимым признать недействительными и исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка ответчиков, так как в случае отсутствия раздела жилого дома и как следствие, отсутствия внутренних границ в жилом доме, а так же отсутствия внешней границы единого придомового земельного участка, не возможно установить границу земельного участка.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что, при жилом <адрес>, имеется единый земельный участок, находящийся в долевой собственности участников долевой собственности на жилой дом. Поэтому доли в праве долевой собственности на земельный участок должны быть распределены следующим образом.Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено считать площадь земельного участка закрепленного за жилым домом <адрес> в размере 2139 кв.м., из –них :ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 835 кв.м., что соответствовало 835/2139 = 39/100 долей в праве на земельный участок, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 436 кв.м. В дальнейшем ФИО2 приобрел право собственности еще на один придомовый земельный участок площадью 357 кв.м. Т.е. всего ФИО2 из состава придомового земельного участка предоставлялось 794 кв.м., что соответствует 794/2139 = 37/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом.

<адрес> земельного участка 510 кв.м., что соответствует 510/2139 = 24/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, должна быть разделена между ФИО3 и ФИО2 в равных долях, т.к. указанным лицам принадлежат равные доли в праве долевой собственности на жилой дом, т.е. по 12/100 долей каждому. Судебным экспертом определены координаты единого земельного участка, которые суд полагает необходимым установить как границы придомового участка в целом.Следовательно,суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами:- №,- №,- №,- №,- №,расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности:ФИО2 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес>,- ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границу единого придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Номер поворотной точки	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 39/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; за ФИО2 право собственности на 37/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 право собственности на 12/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО3 право собственности на 12/100 долей придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Считать данное решение суда основанием для ФИО7 по исключению из кадастрового учета указанных земельных участков и постановки на кадастровый учет единого придомового земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.