Решение по делу № 2-423/2016 (2-4302/2015;) ~ М-4084/2015 от 16.12.2015

        Дело № 2-423/2016                            01 марта 2016г.

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Междуреченский городской суд Кемеровской области

        в составе председательствующего                Попковой Е.В.,

        при секретаре                            Андросовой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Мальцевой М. И. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

        УСТАНОВИЛ:

        Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее ГЖИ КО) обратилась в суд с иском к Мальцевой М.И. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленных протоколом № от 10.08.2015г.

        Требования мотивированы тем, что в ГЖИ КО поступило обращение гр. Р. о правомерности деятельности МУП «МУК» по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

Истец, проверив в соответствии с действующим законодательством правомерность принятия на общем собрании решения о выборе управляющей организации, установил, что инициаторами проведения общего собрания являлся собственник квартиры в указанном жилом доме Мальцева М.И.

Согласно материалам проверки 10.08.2015г. состоялось общее собрание в форме очного голосования, решения которого оформлены протоколом от 10.08.2015 года.

Истец указал, что в ходе проверки установлено, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения положений закона: ст. 45 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) в части требований к объявлению о проведении общего собрания, о кворуме общего собрания; ст. 48 ЖК РФ в части требований к решению собственника об указании в нем обязательных сведений о собственнике; ст. 46 ЖК РФ в части требований об извещении об итогах голосования.

По мнению истца, принятые решения общим собранием, оформленные протоколом № от 10.08.2015г. согласно положениям ст. 181.5., ст. 181.4. ГК РФ являются ничтожными в силу указанных нарушений.

        В судебном заседании представитель истца ГЖИ КО Данилова И.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2016 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мальцева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 66,67,68).

Представители третьих лиц: МУП «МУК» и МКУ «УР ЖКК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания также надлежаще извещены (л.д. 67, 69,70,71).

        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки, равно как и ходатайства об отложении рассмотрения дела с представлением доказательств уважительности причин неявки.

        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ч. 6 п. 1 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного Кодекса при его принятии, что и является основанием обращения в суд.

        Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.2 ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

        1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

        2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

        3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом по инициативе Мальцевой М.И. 10.08.2015г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> форме очного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня: 1 – выбор председателя и секретаря собрания с правом подписания протокола, 2- утверждение повестки дня, 3- выбор способа управления многоквартирным домом, 4 – утверждение договора управления многоквартирным домом, 5 – утверждение тарифа на содержание мест общего пользования и текущий ремонт, 6 – выбор членов Совета и Председателя Совета дома, 7 – утверждение места хранения протокола общего собрания, 8- утверждение порядка уведомления собственников помещений о решениях общего собрания. (Л.д. 14).

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом № от 10.08.2015: избрать секретарем собрания с правом подписания протокола собрания М., председателем собрания с правом подписания протокола собрания Мальцеву М.И.; утвердить повестку дня; выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией МУП «МУК»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключить договор управления между собственниками и МУП «МУК» с 01.09.2015г, признать участие собственников в голосовании и подписании реестра собственников по повестке дня фактом подписания договора управления; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования, управление МКД, вывоз ТБО - в размере 17,72 руб. с 1кв.м.; выбрать в члены Совета С., Мальцеву М.И., М., выбрать председателем Совета дома Мальцеву М.И.; утвердить место хранения протокола общего собрания – место не указано; уведомить собственников помещений о решениях общего собрания путем размещения итогов голосования в общедоступных местах. (Л.д. 9, 10-12).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес> следует, что общая площадь помещений дома составила <данные изъяты>. (Л.д. 13).

В оспариваемом протоколе указано, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты>, из чего сделан вывод, что кворум имеется - 52,6%. (л.д. 9).

        Однако, при сверке сведений, указанных о собственниках и площадях помещений МКД в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-46) и данных, указанных в приложении № к договору управления МКД по <адрес> – протокол № от 10.08.2015г. решения общего собрания собственников помещений (реестр собственников помещений МКД, проголосовавших и подписавших договор по <адрес> от 10.08.2015г. (л.д. 10-12), и пересчете голосов собственников установлено, что в собрании приняли участие лица - собственники, обладающие <данные изъяты> а именно:

        квартира (далее кв.) <данные изъяты>

        - что составляет 44,84% <данные изъяты> от общей площади дома по техническому паспорту - <данные изъяты>., что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, нет кворума, необходимого для легитимности собрания, в связи с чем собрание неправомочно.

Ответчиком были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками квартир (в частности Т. (кв.№), С.(кв. №), К. - кв№, Я. – кв№, не указано кто именно, при наличии 4 собственников), а кроме того, неправильно указаны доли в праве собственности, площади (С. –кв№, Н. – кв№ П. – кв. №, А. кв.№, З. кв.№ К. –кв. №, К. кв. №, Ц. - кв. №).

Кроме того, в указанном приложении № к договору управления МКД по <адрес> – протокол № от 10.08.2015г. решения общего собрания собственников помещений в нарушение требований ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании. В связи с чем голоса таких лиц не могут учитываться при подсчете результатов голосования.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком не представлено доказательств, в частности сведений предусмотренных ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ (о праве собственности на помещение, являющееся основанием для участия в голосовании) в отношении лиц, перечисленных в реестре – приложении. Таким образом, доводы истца о том, что при проведении общего собрания 10.08.2015г., оформленного протоколом № от 10.08.2015г. отсутствовал кворум, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Отсутствие кворума, необходимого для проведения собрания, является безусловным основанием к удовлетворению заявленного иска.

        На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Мальцевой М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец согласно действующему законодательству.

        Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        иск Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Мальцевой М. И. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленных протоколом № от 10.08.2015г., удовлетворить.

        Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> принятые на общем собрании, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с Мальцевой М. И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 09 марта 2016 года.

        Судья                                              подпись           Е.В. Попкова

        Копия верна.

        Судья                                                                          Е.В. Попкова