Решение по делу № 11-200/2015 от 01.07.2015

                                                                              Апелляционное дело №11-200-15

                                                                              Мировой судья: Михопаркин В.Г.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг.                                                                          г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Кунгуровой Е.В., Шабашовой Я.С. о взыскании долга по договору оказания риэлтерских услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Кунгуровой Е.В., Шабашовой Я.С. на решение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым,

           - с Кунгуровой Г.В. в пользу ИП Енчиковой Л.В. была взыскана задолженность по оплате риэлтерских услуг по договорам НОМЕР в сумме 20 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на снятие копий - 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 400 руб.

           - с Шабашовой Я.С. в пользу ИП Енчиковой Л.В. была взыскана задолженность по оплате риэлтерских услуг по договору НОМЕР в сумме 20 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 400 руб.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           ИП Енчикова Л.В. обратилась в суд с иском к Шабашовой Я.С. о взыскании долга за оказанные услуги по тем мотивам, что ДАТА. между ними был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. По условиям договора Шабашова Я.С. должна была оплатить ее услуги в размере 20 000 руб. Она свои обязанности по договору выполнила, Шабашова Я.С. свою квартиру продала семье Кунгуровой Г.В. Однако ответчик не оплачивает ее услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 20 000 руб., расходы на представителя, судебные расходы.

          ИП Енчикова Л.В. обратилась в суд с иском к Кунгуровой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по тем мотивам, что ДАТАг. между ними был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. По условиям договора ответчик должна была оплатить ее услуги в размере 20 000 руб. Она свои обязанности по договору выполнила, Кунгуровой Г.В. свою квартиру продала семье Шабашовой Я.С. Однако ответчик не оплачивает ее услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 20 000 руб., расходы на представителя, судебные расходы.

          Определением мирового судьи от ДАТАг. гражданские дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Кунгуровой Е.В. о взыскании долга по договору оказания риэлтерских услуг и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Шабашовой Я.С. были объединены в одно производство.

          В судебном заседании истец ИП Енчикова Л.В. и ее представитель Иванов А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержали.

          Ответчики Шабашова Я.С., Кунгурова Е.В., их представитель Рыбакова Е.В., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиками Шабашовой Я.С., Кунгуровой Е.В. на предмет изменения решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиками указывается, что Енчикова Л.В. свои обязанности по договору не выполнила, объявление о продаже квартиры было выставлено в сети Интернет. Они самостоятельно заключили договор купли-продажи. В деле отсутствуют акты выполненных работ. Просят изменить решение мирового судьи и принять новое решение.

            Истец ИП Енчикова Л.В. и ее представитель Иванов А.И., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу не признали и показали, что договор на оказание риэлтерских услуг ИП Енчиковой Л.В. был полностью исполнен, договоры купли-продажи квартир были заключены. Однако до настоящего времени ответчики не оплатили услуги.

Ответчики Шабашова Я.С., Кунгурова Е.В. апелляционную жалобу поддержали и показали, что договор на оказание риэлтерских услуг заключен фиктивно, они подписали договор под воздействием обмана ИП Енчиковой Л.В. Квартира ими была продана самостоятельно.

Представитель ответчиков Рыбакова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения. Ответчиками в ходатайстве указано, что их представитель Рыбакова Е.В. находится в отпуске. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Нахождение представителя ответчиков в отпуске судом не может быть признано уважительной причиной, так как отложение судебного разбирательства по причине неявки представителя стороны является в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ правом, а не обязанностью суда.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ИП Енчикова Л.В. и Шабашова Я.С. заключили договор на оказание услуг при продаже объекта недвижимости НОМЕР, по условиям которого ИП Енчикова Л.В. приняла на себя обязанность провести маркетинговые исследования для установления наиболее вероятной стоимости продажи объекта недвижимости - квартиры НОМЕР по цене 2 880 000 руб., представлять сведения о ходе исполнения договора, оказывать устные консультации по вопросам продажи недвижимости, провести рекламную компанию в специальных изданиях СМИ, производить поиск покупателя, оказывать помощь в подготовке документов, подготовить проект договора купли-продажи объекта недвижимости, обеспечить условия для проведения денежных расчетов.

ДАТАг. ИП Енчикова Л.В. и Кунгурова Е.В. заключили договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимости НОМЕР, по условиям которого ИП Енчикова Л.В. приняла на себя обязанность обеспечить информацией о выставленных на продажу домах, оказывать консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам, оказывать помощь в подготовке документов, подготовить проект договора купли-продажи объекта недвижимости, скоординировать условия и порядок окончательного расчета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом и целью заключенного между сторонами договора об оказании риэлтерских услуг являлось продажа квартиры НОМЕР (п. 1.1 договора), для чего по условиям соглашения исполнитель ИП Енчикова Л.В. должна была предпринимать необходимые действия, в том числе оказать устные консультации, провести рекламную компанию, произвести поиск покупателей, подготовить проект договора купли-продажи квартиры. (п. п. 2.1 - 2.9 договора).

Мировым судьей сделан обоснованный вывод об исполнении ИП Енчиковой Л.В. обязанностей по договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости. Судом достоверно установлено, что спорная квартира была продана Шабашовой Я.С. Кунгуровой Е.В. Кроме того Кунгуровой Е.В. были оказаны услуги по продаже ее квартиры НОМЕР в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг при продаже объекта недвижимости заключен по влиянием обмана и фиктивно, судом признаны несостоятельными. Ответчиками Шабашовой Я.С. и Кунгуровой Е.В. договоры в установленном законом порядке не оспорены, на момент рассмотрения спора не признаны недействительными. Последующее поведение сторон также подтверждают выводы мирового судьи об исполнении договора. Шабашова Я.С. после заключения договора подписала акт о представленных услуг, в котором подтвердила проведение с ней устных консультаций и первоначального выезда на объект недвижимости. Ею же был подписан просмотровый лист продаваемой недвижимости, из которого следует, что ИП Енчикова Л.В. организовала просмотр ее квартиры. Ананлогичный акт о предоставленных услугах был подписан Кунгуровой Е.В.

         Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, эти доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

         Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену решения суда, не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА. по иску индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Кунгуровой Е.В., Шабашовой Я.С. о взыскании долга по договору оказания риэлтерских услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кунгуровой Е.В., Шабашовой Я.С. - без удовлетворения.

         Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: