Решение по делу № 33-19762/2015 от 09.12.2015

Судья Юрченко Е.Ю.    дело № 33-19762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г.    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич СВ., судей Алферовой Н.А., Семёновой О.В., при секретаре Аведиеве Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевикина П.И. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Минсельхозпрод РО), третьи лица - Администрация Недвиговского сельского поселения, Администрация Мясниковского района Ростовской области, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Министерство Финансов Ростовской области о выплате возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных по апелляционной жалобе Минсельхозпрод РО на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Межевикин П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Минсельхозпрод РО, третьи лица - Администрация Недвиговского сельского поселения, Администрация Мясниковского района Ростовской области, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Министерство Финансов Ростовской области, о выплате возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является владельцем личного подсобного хозяйства в АДРЕС, ДАТА в результате наводнения, вызванного нагонной волной, произошла гибель принадлежащих ему сельскохозяйственных животных - шести голов лошадей, трёх голов крупного рогатого скота, 38 овец, общая сумма ущерба составила 494 673 рублей.

При этом Межевикин ИМ. указывает, что порядок возмещения ущерба, понесенного сельскохозяйственными товаропроизводителями, включая владельцев личных подсобных хозяйств, в результате гибели сельскохозяйственных животных определен Постановлением Ростовской области № 409 от 27.06.2013 и распространяется на отношения, возникшие с 01 марта 2013 года, предполагает включение лиц, имеющих право на возмещение ущерба, в соответствующий реестр. Ий в сентябре

2014    года были оформлены предусмотренные документы для получения
возмещения ущерба, однако ни сообщения о включении в «Реестр
получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных...» ни
отказа во включении в реестр ему не предоставлено, на неоднократные
обращения в Правительство Ростовской области в апреле 2015 года он
получил ответ о нарушении требований в оформлении и подаче
документов Администрацией Мясниковского района, в связи с чем
выплата компенсации за погибших сельскохозяйственных животных ему
не положена. Истец полагает, что несогласованность действий органов
власти, органов местного самоуправления привела к нарушению его прав.

На основании изложенного, истец просил, с учётом уточнения исковых требований, обязать Минсельхозпрод РО выплатить ему в счёт возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, 494 673 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября

2015    года исковые требования Межевикина П.И. удовлетворены.

Суд обязал Минсельхозпрод РО выплатить Межевикину П.И. в счёт возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных, 494 673 рублей.

С решением суда не согласилось Минсельхозпрод РО, подав в лице своего представителя Ковалевой СВ. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что Минсельхозпрод РО не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку действующим нормативным порядком предусмотрено, что все действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, первоначально должны осуществляться органами местного самоуправления пострадавших районов, а действия Минсельхозпрод РО являются последующими после действий администрации пострадавшего района, при этом заявки на выплату принимаются Минсельхозпрод РО только после утверждения Распоряжения Правительства Ростовской области о выделении денежных средств.

При этом, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 409 «О Порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» с указанием на то, что данным постановлением регулируется механизм выплаты резервного фонда при обязательном условии соблюдения процедуры выделения денежных средств.

Также в апелляционной жалобе указано, что истцом не представлено доказательств обращения Главы Мясниковского Ростовской области к Губернатору Ростовской области в течение месяца после возникновения чрезвычайной ситуации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийного бедствия, произошедшего ДАТА, что свидетельствует о бездействии администрации, приведшей к нарушению сроков обращения к Губернатору Ростовской области. Поручение от Губернатора Ростовской области о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных средств из резервного фонда для возмещения ущерба Мясниковского района, понесенного в результате наводнения ДАТА, в Минсельхозпрод РО не поступало, распоряжение Правительства Ростовской области о выделении средств резервного фонда для возмещения ущерба жителям Мясниковского района не утверждалось, в связи с чем нарушение субъективных прав истца произошло не по вине Минсельхозпрод РО.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие доказательств принятия истцом мер к предотвращению ущерба, хотя весной 2013 года он понёс ущерб в результате аналогичного наводнения, администрацией района также не проведены защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в зоне периодического затопления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Межевикина П.И., Администрации Недвиговского сельского поселения, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Минсельхозпрод РО, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Министерства Финансов Ростовской области, поддержавших апелляционную жалобу, представителей Межевикина П.И., Администрации Мясниковского района Ростовской области, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 409 «О Порядке возмещения ущерба в результате гибели сельскохозяйственных животных и птицы сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области», Постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 № 439 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на

проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», Постановлением № 215 от 14.03.2012 г. «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Администрации Мясниковского района на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» и исходил из того, что понесённый Межевикиным П.И. ущерб от потери сельскохозяйственных животных, согласно действующему порядку, подлежит возмещению с Минсельхозпрод РО.

Суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления от 27.06.2013 № 409 «О Порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области», действие которого распространено на чрезвычайную ситуацию, произошедшую в марте 2013 года.

Согласно указанному порядку финансирование расходов на возмещение
ущерба осуществляется за счет средств областного бюджета. Главным
распорядителем средств областного бюджета на возмещение ущерба является
министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.
Размер    подлежащего    возмещению    ущерба,    понесенного

сельскохозяйственными товаропроизводителями, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации, определяется главным распорядителем на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости сельскохозяйственных животных и птицы. Заявление с указанными в порядке документами подается непосредственно в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Министерство регистрирует заявление, запрашивает самостоятельно отдельные виды документов. При отсутствии замечаний к документам, министерство включает заявителя в Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных и птицы в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области. Реестр является областным документом и ведется только на уровне субъекта федерации. После включения в Реестр получателей, министерство обращается к Губернатору Ростовской области с просьбой о выделении из областного бюджета средств на возмещение ущерба для выплаты получателям.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 409 для рассмотрения и принятия решения по заявлению потерпевшего о предоставлении средств или об отказе в выплате, а так же в случае положительного решения - для включения в реестр получателей, подтверждение отсутствия средств в бюджете соответствующего муниципального образования на дайные цели не

требуется. Суд пришел к выводу, что истец в надлежащем порядке обратился за выплатой компенсации в возмещение причиненного в результате чрезвычайной ситуации материального ущерба, однако такая выплата ему не произведена по не зависящим от него причинам.

При этом суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом размера ущерба.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании сторонами не оспаривались право Межевикина П.И. на получение денежных средств в счет возмещения ущерба, а также размер понесённого им ущерба. Доказательства снижения такого размера возмещения либо освобождение от его возмещения ответчиком не представлены.

Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 409 «О Порядке возмещения ущерба (гибели сельскохозяйственных животных и птицы) сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, полученного в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» (далее по тексту - Постановление №409) принято в целях оказания помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая личные подсобные хозяйства, пострадавшим в результате гибели сельскохозяйственных животных и птицы в чрезвычайной ситуации.

Данным постановлением предусмотрено право потерпевшего на обращение непосредственно к главному распорядителю средств областного бюджета на возмещение ущерба, которым является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее по тексту -министерство). Для получения средств на возмещение ущерба получатели представляют главному распорядителю документы, перечисленные в пункте 4 Постановления №409. Факт обращения Межевикина П.И. в министерство с заявлением о получения средств на возмещение ущерба с приобщенными документами стороной ответчика не оспаривался и не опровергнут.

Действия министерства после получения соответствующего заявления Межевикина П.И. установлены пунктами 5, 6 постановления, в соответствии с которыми, в частности, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов получателя главный распорядитель проверяет полноту и правильность оформления представленных документов и принимает решение о предоставлении средств на возмещение ущерба и их размере либо об отказе в предоставлении средств на возмещение ущерба получателю, о чем письменно уведомляет получателя в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

В случае отказа в предоставлении средств на возмещение ущерба в уведомлении об отказе в предоставлении средств главный распорядитель указывает причину отказа.

Основанием для отказа в выплате средств на возмещение ущерба является отсутствие или несоответствие документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, требованиям, установленным настоящим Порядком.

Поскольку сведений о принятии министерством мотивированного решения об отказе в предоставлении Межевикину П.И. средств на возмещение ущерба в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что сам факт причинения ущерба, его размер и право потерпевшего на получение возмещения в заявленном размере министерством не оспаривается, министерству надлежало совершить действия, предусмотренные пунктом 7 Постановления №409, с целью надлежащей реализации механизма выплаты бюджетных средств на возмещение ущерба, возникшего в результате гибели сельскохозяйственных животных и птицы, понесенного сельскохозяйственным товаропроизводителем - Межевикиным П.И.

Возложенные пунктом 7 Постановления №409 на министерство обязанности по включению получателя в Реестр получателей средств за погибших сельскохозяйственных животных и птицы в результате чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области согласно приложению к Порядку: по обращению в адрес Губернатора Ростовской области с просьбой о выделении из областного бюджета средств на возмещение ущерба для выплаты получателю, ответчиком не выполнены.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возложил на министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обязанность выплатить Межевикину П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственных животных в размере 494 673 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что в результате принятия оспариваемого решения нарушена процедура выделения денежных средств из резервного фонда; не принято во внимание возможное наличие у органа местного самоуправления достаточных средств для возмещения истцу материального ущерба; что министерство приобретает статус главного распорядителя бюджета только после поступления в его распоряжение денежных средств для выплаты компенсации, так как они основаны на неверном толковании приведенных нормативных актов Ростовской области. При этом, ответчиком не оспаривалось своевременность предоставления Администрацией Мясниковского района Ростовской области документов на возмещение ущерба, в том числе в отношении Межевикина П.И., отсутствие у органа местного самоуправления достаточных средств для возмещения ему материального ущерба, и суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате денежных средств, не определяя порядок выделения таких средств из соответствующего бюджета, поскольку право Межевикина П.И. на получение компенсации не поставлено в зависимость от процедуры выделения денежных средств для таких целей, в том числе, и установленной постановлениями Правительства Ростовской области,

на которые ссылается апеллянт, так и от взаимодействия органов местного самоуправления и исполнительной власти Ростовской области.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу
сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по
основаниям, которые были предметом    рассмотрения суда первой

инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Минсельхозпрод РО не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судьи