Решение от 14.12.2015 по делу № 2-3392/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,    

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б» к Л о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б» обратился с иском к Л о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ОАО «Б» и Л был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до **.**,**. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, заемщик допускает просрочки платежей. По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ОАО «Б» и Л было заключено кредитное соглашение № ** (л.д. 7-8), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 329308,45 рублей под 19,5% годовых, срок возврата кредита – до **.**,**, неустойка подлежит взысканию из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 329308,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 5-6).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 5-6).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с Л в пользу ОАО «Б» <данные изъяты> рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка на основной долг составляет <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей, банк в добровольном порядке снизил размере неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд при взыскании неустойки не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с Л в пользу ОАО «Б <данные изъяты> рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при цене удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Таким образом, на основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с Л в пользу ОАО «Б» <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2015 ░░░░