Решение по делу № 1-48/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-48/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 14 апреля 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

подсудимого Акутенок Е.А.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Акутенок С., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____ имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, вдовца, имеющего на иждивении <....>, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты РК», предоставляющего услуги по ремонту квартир, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на <....>

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на <....>

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к <....> лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от __.__.__ отменено, на основании ст.70 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__), в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__), с учетом ст.71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на <....> с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания __.__.__,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил С. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Акутенок Е.А. в период времени с __.__.__ до 06 час. __.__.__, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, по внезапно возникшему умыслу, направленному на С. хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, С. похитил, имущество, принадлежащее С. а именно: мобильный телефон марки «<....>» стоимостью <....>., с защитной пленкой на дисплее стоимостью <....> находившийся в чехле стоимостью <....>, всего имущества на общую сумму <....> С похищенным имуществом Акутенок Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Акутенок Е.А. причинил потерпевшей С. материальный ущерб в размере <....>., который для потерпевшей является значительным.

Таким образом, Акутенок Е.А. совершил кражу, то есть С. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Акутенок Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Акутенок Е.А. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, совершенные против собственности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Последним местом работы Акутенок Е.А. было ООО «<....>» где он работал с __.__.__ и положительно характеризовался. Подсудимый владеет рядом специальностей, в настоящее время постоянного места работы не имеет, оказывает услуги по ремонту квартир. Акутенок Е.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, вдовец, <....>. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ относит наличие у Акутенок Е.А. малолетнего ребенка и явку подсудимого с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что Акутенок Е.А. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Акутенок Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении Акутенок Е.А. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<....>» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей. Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акутенок С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <....>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акутенок Е.А.наказание считать условным с испытательным сроком на <....>, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Акутенок Е.А., на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<....>» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.