Решение по делу № 11-277/2015 от 16.09.2015

Дело №11-277/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Нуриахметова Д.И. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г. Уфы от 10.07.2015 года по гражданскому делу по иску Абдуллиной Р. Р. к ООО «<данные изъяты>» возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина Р.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г. Уфы от 10.07.2015 года исковые требования Абдуллиной Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абдуллиной Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., неустойку в размере 6 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 773 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 091,38 руб.

Ответчик, не соглашаясь с вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о производстве страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО было произведено страховое возмещение в размере 15 800 руб. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки и штрафа отсутствовали.

Заявитель просит суд, решение мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Представитель истца просил признать жалобу необоснованной и в удовлетворении ее доводов отказать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть, апелляционную жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Кобякова К.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кобяковым К.А. ПДД Российской Федерации, гражданская ответственность Кобякова К.А. в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Р.Р. обратилась в ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков, ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке страховое возмещение не произвел.

Не согласившись с отказом производства страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Сафиканову Э.Г., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 16 700 руб. За услуги оценщика оплачено 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено претензионное письмо с требованием произвести страховое возмещение.

Ответчиком в добровольном порядке в пользу истца было произведено страховое возмещение в размере 15 800 руб., что подтверждено Актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения и судебных расходов было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по иску Абдуллиной Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЧБ Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П, предусмотрена возможность, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимых погрешностей составляет 10% и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений, что подтверждается п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные Единой методикой возможные отклонения являются допустимой погрешностью и не нарушают права и законные интересы истца в части возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» о неверном расчете страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда несостоятельны и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Взыскание мировым судьей судебных расходов в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК Российской Федерации, обоснованно имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о правомерности и соразмерности фактически понесенных истцом расходов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г. Уфы от 10.07.2015 года по иску Абдуллиной Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Руководствуясь, ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ 10.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ 10.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 700 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.