Решение по делу № А36-1079/2010 от 15.04.2010

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                         Дело № А36-1079/2010

«15» апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена    13 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен             15 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Игнатов Сергей Николаевич, г.Липецк

о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2010 г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича (далее - индивидуальный предприниматель Игнатов С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.3,4).

          Индивидуальный предприниматель Игнатов С.Н. на собеседование, в предварительное и судебное заседание не явился, согласно ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (уведомление № 11506) (л.д.24,25).

          При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 13 апреля 2010 года 16 час. 00 мин.

После перерыва  индивидуальный предприниматель Игнатов С.Н. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, с выявленными нарушениями согласен (л.д.26).

          Представитель УГАДН по Липецкой области в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о том, что в ходе проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н. было установлено, что последним при осуществлении регулярных перевозок пассажиров допускаются нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в не использовании 15.03.2010 г. при осуществлении междугородной перевозки пассажиров тахографа, допуске к эксплуатации автотранспортного средства с трещиной на лобовом стекле в зоне очистки стеклоочистителем, расположенной со стороны водителя (л.д.3,4,37,38).

          После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 12-13.04.2010 г., л.д.37,38, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.        № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по ранее изложенным основаниям, просил суд учесть при назначении наказании то обстоятельство, что ранее индивидуальный предприниматель Игнатов С.Н. уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.39,40).

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства серии 48 № 000821373 Игнатов Сергей Николаевич зарегистрирован, о чем 10.12.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304482234500492 (л.д.21).

19 февраля 2003 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции, в дальнейшем преобразованным в Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальному предпринимателю Игнатову С.Н. была выдана лицензия № АСС-48-112532, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, срок действия которой был продлен до 19.02.2013 г. (л.д.19).

Из материалов дела следует, что 15.03.2010 г. с 10⁰⁰ до 13⁰⁰, с 19³⁰ до 20³⁰, 22.03.2010 г. с 10⁰⁰ до 11⁰⁰ на основании приказа № 261 от 12.03.2010 г. исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области (в редакции Приказа начальника УГАДН по Липецкой области № 281 от 17.03.2010 г.) государственным инспектором Комаровым О.С. была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем Игнатовым С.Н. лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., с целью осуществления контроля за исполнением предписания № 002029 от 29.01.2010г., пресечения и недопущения нарушений, указанных в информации УГАДН по г.Москве № 03-325 от 09.02.2010 г., рапортах УГАДН по Липецкой области №№ 124, 125, 126 от 15.03.2010 г. (л.д.7-16).

Актом проверки от 15-22.03.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 000789/66 от 22.03.2010 г. зафиксированы факты нарушения индивидуальным предпринимателем Игнатовым С.Н. лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:

«1) 15.03.2010 г. при осуществлении междугородной перевозки пассажиров по маршруту «Липецк-Москва» на АТС «Сетра-S215HD» г/н АС304/48 не используется контрольное устройство – тахограф (п/л № 78 от 15-16.03.10 г., рапорт УГАДН по ЛО № 126 от 15.03.2010 г.) - нарушен ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.95г., приказ Минтранса № 86 от 07.07.98 г.;

2) 15.03.10 г. было допущено к эксплуатации АТС «Сетра-S215HD» г/н АС304/48 с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация, а именно: трещина на лобовом стекле в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя (рапорт УГАДН по ЛО № 126 от 15.03.2010 г., п/л № 78 от 15-16.03.2010 г.) - нарушен ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.95 г., ПП № 637 от 30.10.06 г., ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.6,14-16).

Судом установлено следующее.

          В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

          В силу ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.11.2009 г.) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. «б» п.4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее – «Положение о лицензировании…»), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от 03.08.1996 г. № 922, п.п.1,2 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.11.1998 г. № 1651 (далее – «Правила использования тахографов…»), на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, подлежат применению тахографы (контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя).

В силу п.п. «а», «б» п.9 «Правил использования тахографов…» владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом с использованием тахографов, выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов; хранит заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи.

В соответствии п.п. «б», «в», «д» п.8 «Правил использования тахографов…» водитель транспортного средства: своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность; использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю.

Из акта проверки от 15-22.03.2010 г., протокола об административном правонарушении № 000789/66 от 22.03.2010 г., рапорта № 126 от 15.03.2010 г.,  путевого листа № 78 от 15-16.03.2010 г. усматривается, что в нарушение вышеназванных норм индивидуальным предпринимателем Игнатовым С.Н. при осуществлении междугородной перевозки пассажиров по маршруту                   «Липецк-Москва-Липецк» 15-16.03.2010 г. не использовался тахограф (л.д.6,13-16,18).

Доказательств обратного (в частности, надлежащим образом заполненных регистрационных листов от 15-16.03.2010 г.) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.11.2009 г.) (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст был утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001» (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 № 47-ст) (далее – ГОСТ Р 51709-2001), введенный в действие с 01.01.2002 г., распространяющийся на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее – автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах, и применяемый при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 51709-2001 требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Как следует из акта проверки от 15-22.03.2010 г., протокола об административном правонарушении № 000789/66 от 22.03.2010 г., рапорта          № 126 от 15.03.2010 г., путевого листа № 78 от 15-16.03.2010 г., индивидуальным предпринимателем Игнатовым С.Н. 15.03.2010 г. было допущено к эксплуатации транспортное средство марки «Сетра-S215HD», регистрационный знак АС304/48, используемое для перевозки пассажиров, с наличием на лобовом стекле трещины в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, т.е. с техническим состоянием, не соответствующим требованиям безопасности дорожного движения (л.д. 6,13-16,18).

При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты допуска для осуществления междугородной перевозки пассажиров транспортного средства с наличием у него неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения, а также не использования тахографа, образуют в действиях индивидуального предпринимателя Игнатова С.Н. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право государственного инспектора Комарова О.С. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч.3,4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.27).

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6). Требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д.32-34), в связи с этим полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Игнатову С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

        РЕШИЛ:    

Привлечь индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича, 08.02.1959 года рождения, уроженца г.Кропоткин, Краснодарского края, проживающего по адресу: г.Липецк 9 микрорайон, д.3, кв.20 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000821373 от 10.12.2004 г., ОГРНИП 304482234500492), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

         Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),

ИНН: 4824000013

КПП:482401001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК банка: 044206001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 42401000000

         В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.

Судья                                                     Е. И. Захарова