Решение по делу № 2-1946/2016 от 02.06.2016

                                 № 2-1946/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                         04 августа 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Третьякову Алексею Вячеславовичу, Девяеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Третьякову А.В., Девяеву С.И., в котором просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – № рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» и Третьяков А.В. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму № рублей под 18,00 % годовых сроком до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Девяевым С.И. был заключен договор поручительства № от <дата>.

В настоящее время Третьяков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики Третьяков А.В., Девяев С.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Третьяковым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Третьякову А.В. денежные средства в размере № рублей под 18,00 % годовых на срок по <дата>, считая с даты фактического предоставления, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый на имя заемщика в филиале кредитора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в соответствие с условиями Кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> на сумму 238 000,00 рублей и выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> был заключен договор поручительства № между банком и Девяевым С.И.

Согласно выписки из счета банка, долг по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет № рублей, из них: № – просроченный основной долг, № рублей – срочный основной долг, № рублей - проценты на срочный основной долг, № рубля – проценты на просроченный основной долг, № – пени на просроченный основной долг, № рублей - пени на просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Третьяков А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование Кредитом, самого Кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Учитывая изложенное, взысканию с Третьякова А.В. и Девяева С.И. солидарно подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере № рублей.

Суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет № рублей от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Алексея Вячеславовича, Девяева Сергея Ивановича солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору, в размере № копейки, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Д.А. Дозорцев