Решение по делу № 1-80/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В.,

подсудимого Зайко А.В.,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЗАЙКО А.В., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайко А.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.В., не имея законных оснований для участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858, решил совершить хищение бюджетных средств – получить предусмотренную данной программой социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности путем фиктивного трудоустройства водителем крестьянского хозяйства «Т.А.П.», заведомо не собираясь выполнять трудовые обязанности по данной профессии, а также путем предоставления недостоверных сведений о наличии у него собственных (заемных) денежных средств в размере не менее 30% от стоимости приобретаемого жилья.

Реализуя свой преступный умысел, Зайко А.В. с целью искусственного создания видимости соблюдения одного из условий предоставления социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858, а именно наличия у него собственных (заемных) средств на приобретение жилья, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ составил фиктивную расписку о получении от Т. Н.Н. денежных в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья.

Продолжая действовать в рамках своего корыстного умысла, Зайко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Пластовского района Челябинской области с заявлением о включении его в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858, предоставив копии документов, содержащих заведомо ложные сведения о его трудоустройстве в области агропромышленного комплекса и наличии собственных денежных средств, необходимых для софинансирования жилищного строительства, а именно: фиктивное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об устройстве водителем в крестьянское хозяйство «Т.А.П.»; фиктивную расписку без даты о получении от Т. Н.Н. заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья.

На основании представленных Зайко А.В. заведомо подложных документов администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о включении семьи Зайко А.В. в список молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858.

Продолжая реализацию умысла на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, Зайко А.В. договорился с К. Т.А. о покупке у нее жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Зайко А.В., его супругой З. Н.В. и сыном З. Л.А., с одной стороны, и К. Т.А., с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка с распределением долей – по 1/3 доле каждому члену семьи. При этом Зайко А.В. и К. Т.А. договорились о том, что дом и земельный участок будут проданы за <данные изъяты> рублей, а в договоре купли-продажи будет указана сумма <данные изъяты> рублей. Копию данного договора Зайко А.В. представил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

На основании представленных Зайко А.В. подложных документов Министерством сельского хозяйства Челябинской области было принято решение об удовлетворении его заявления по улучшению жилищных условий путем предоставления социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с принятым Министерством сельского хозяйства Челябинской области решением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства бюджета Челябинской области в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на банковский счет получателя социальной выплаты №, открытый на имя Зайко А.В. в дополнительном офисе № Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, зачислены на указанный счет в тот же день.

Денежные средства бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № были переведены на банковский счет получателя социальной выплаты №, открытый на имя Зайко А.В. в дополнительном офисе № Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, зачислены на указанный счет в тот же день.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между семьей Зайко и К. Т.А., поступившие на банковский счет получателя социальной выплаты Зайко А.В. денежные средства федерального бюджета и бюджета Челябинской области на общую сумму <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет №, открытый на имя К. Т.А. в Челябинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> в качестве оплаты приобретенного Зайко А.В. дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу З зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между Министерством сельского хозяйства Челябинской области в лице заместителя министра П. В.И., с одной стороны, Зайко А.В., с другой стороны, а также крестьянским (фермерским) хозяйством Т.А.П. в лице главы Т.А.П., с третьей стороны, был заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты, одна из сторон которого – Зайко А.В. не собирался выполнить взятые на себя обязательства – отработать в сфере агропромышленного комплекса не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Своими действиями Зайко А.В. из корыстных побуждений совершил умышленное хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств бюджета Челябинской области в сумме <данные изъяты> рублей, а всего бюджетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей при получении социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области за 2009-2012 года» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области и в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, причинив федеральному бюджету и бюджету Челябинской области ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зайко А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Зайко А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просил суд назначить ему минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Махова В.В., представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства Челябинской области Л. Д.Е., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Зайко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Зайко А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий Зайко А.В. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) суд исходит из положений ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зайко А.В. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного Зайко А.В. трех малолетних детей, а также признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Зайко А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Зайко А.В., не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции Зайко А.В. от общества с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия трех малолетних детей, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения Зайко А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не усматривает и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначает.

В силу п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зайко А.С. подлежит освобождению от наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее в отношении Зайко А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось к Зайко А.В. с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 491000 рублей.

Гражданский ответчик Зайко А.В. против удовлетворения иска возражал.

Защитник Горбенко С.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск Министерством сельского хозяйства Челябинской области исковой давности.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оснований для применения исковой давности нет, так как Министерство сельского хозяйства Челябинской области до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайко А.В. уголовного дела не могло знать о представлении последним для получения социальной выплаты документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об имуществе, на которое на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (т. 2, л.д. 63-64), суд приходит к следующему.

В связи с тем, что на момент наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ наличие и фактическое местонахождение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего Зайко А.В., не было установлено (т. 2, л.д. 65-68, 69-73), со слов подсудимого автомобиль был продан, суд считает возможным освободить указанное имущество от ареста.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 85,30 кв. м, земельный участок площадью 1028 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Зайко А.В., З. Н.В., З. Л.А. на праве общей долевой собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. Исходя из положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации данное имущество не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд считает, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области в ходе выемки пакет документов на получение Зайко А.В. социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле (т. 1, л.д. 130-133, 134-140, 141-143); трудовая книжка, изъятая у Зайко А.В., переданная впоследствии ему на хранение, подлежит оставлению у подсудимого (т. 2, л.д. 13, 14-17, 18-25, 26-27, 28-29, 30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАЙКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год.

На основании п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зайко А.В. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость за данное преступление.

Меру пресечения Зайко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зайко А.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Освободить от ареста недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Зайко А.В., З. Н.В., З. Л.А. на праве общей долевой собственности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, VIN №, принадлежащий Зайко А.В..

Вещественное доказательство – трудовую книжку, переданную Зайко А.В. на ответственное хранение, оставить ему.

Вещественные доказательства – договор об обеспечении жильем молодой семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства серии 74 №, копию доверенности <адрес>1, справку от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 74 №, копии свидетельств о государственной регистрации права 74-АГ №, 74-АГ №, 74-АГ №, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права 74-АГ №, 74-АГ №, 74-АГ №, 74-АГ №, 74-АГ №, 74-АГ №, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, корешок свидетельства №, копию договора №, копию договора № о вкладе «До востребования», копию приходного кассового ордера №, заявление Зайко А.В., копию свидетельства о заключении брака I-ИВ №, копию свидетельства о рождении З. Л.А. II-ИВ №, выписку из лицевого счета №, копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, копию трудовой книжки ТК-II № (Зайко А.В.), копию трудового договора, копию диплома <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола заседания жилищной комиссии Борисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола заседания жилищной комиссии Борисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола заседания жилищной комиссии Пластовского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта серии 7504 № (Зайко А.В.), копию паспорта серии 7509 № (З. Н.В.), письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Зайко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий