Решение по делу № 2-239/2018 (2-5321/2017;) ~ М-5119/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-239/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре                                     Туймятовой Н.А.., с участием представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») - Разумович Ю.С., действующего на основании доверенности от 21.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Журавлеву И.С. о взыскании задолженности по договорам, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд, мотивируя следующим. Между Банком ИТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ви, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в сумме 2157482,01 рублей сроком на 160 месяцев, в обеспечение обязательств заключен договор залога квартиры по адресу: Чита, Шилова,6-30, согласованная стоимость объекта залога составила 1608000 руб. Права по закладной от банка были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, просят суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 2282885,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30027,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу Чита, Шилова, 6-30, с установлением начальной продажной цены в 1608000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в сумме 25614,43 руб.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями также обратилось в суд к указанному ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку ответчик являлся военнослужащим, с ним на основании ФЗ№-117, был заключен договор целевого жилищного займа №, и сумма в 740517,99 руб. была перечислена в банк для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-ви и в дальнейшем было перечислено 41992,16 руб. на оплату расходов, указанных в п.9 ст.14 названного закона, также ежемесячно перечислялись денежные средства для погашения кредита. Перечисление указанных сумм осуществлялись перечислением в банк для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2017 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 04.11.2016.) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, 09.03.2017 ответчику было направлено Уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого Журавлев И.С. обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам. В последующем, повторно 31.07.2017 в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения долга с приложением расчета задолженности. До настоящего времени обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ответчик не исполняет. Просят суд взыскать с ответчика 1760026,61 руб. как сумму задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 740517,99 руб. и суммы в 820538 руб., уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, за период военной службы ответчика и после его увольнения, также просят взыскать 146193,92 руб. в качестве процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10%, состоящей из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (04.11.2016) до даты начала платежей по графику (01.04.2017) в размере 63625,95 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по 05.10.2017 в размере 82567,97 руб., в качестве пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки -10784,54 руб. и продолжать взыскание процентов за пользование целевым жилищным займом с 06.10.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу Чита, Шилова, 6-30.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресам места жительства и места регистрации возращена обратно в суд за истечением срока хранения., на предыдущие судебные заседания корреспонденция была получена родственниками ответчика, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

    Третье лицо Банк ИТБ в судебное заседание своего представителя не направил, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.3ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости предмета залога не поддерживает, в связи с тем, что в документах, представленных банком, стоимость объекта уже установлена.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Рассматривая требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства, установлено и подтверждено материалами дела, что между банком ИТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ви, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в сумме 2157482,01 рублей сроком на 160 месяцев, в обеспечение обязательств заключен договор залога квартиры по адресу: Чита, Шилова,6-30, согласованная стоимость объекта залога составила 2898000 руб.

    Права по закладной от банка были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствует отметка на самой закладной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок погашения задолженности по кредиту регулируется разделом 4 заключенного между сторонами кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг – 2121882,26 руб., проценты 147194,68 руб., пени за просроченные проценты -13254,65 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 554,23 руб..

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку, контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств неправильности расчета задолженности также не представлено, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано выше, ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поэтому требования истца о расторжении договора, являются также обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом направленного в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку согласованная сторонами стоимость заложенного имущества составляет 2898000 руб., но согласно отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенной истцом и не оспоренной ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2010000 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» цена реализации составит 1608000 рублей (80% от рыночной цены установленной экспертным заключением), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 25614,43 руб.

Рассматривая требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» суд исходит из следующего.

Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»    и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 740517,99 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Журавлева И.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №-ви и в последующем для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Право собственности ответчика на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв. м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за №-ви является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 30.09.2013 за номером регистрации №.

Согласно карточки учета, в счет погашения обязательства ответчика перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»    перечислена сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 740517,99 руб. и суммы в размере 820538 руб., уплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (регистрирующий орган) (исх. № 14/УСР-34964 от 18.01.2017), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2017 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 04.11.2017) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, «Росвоенипотекой» 09.03.2017 ответчику было направлено Уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, в связи с чем, ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам.

В последующем, истцом еще раз (31.07.2017) в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения долга с приложением расчета задолженности.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов Журавлев И.С. не исполняет.

Расчет начисленных процентов, в сумме 146193,92 рублей с 04.11.2016 по 05.10.2017 (335 дн.), проверен судом и признан не обоснованным, поскольку, в соответствии с п.7 заключенного между сторонами договора размер процентов подлежит выплате с суммой предоставленного целевого займа, исходя из ставки рефинансирования на дату исключения ответчика из реестра. Таким образом, дата исключения ответчика из реестра 30.01.2017, на указанную дату ставка рефинансирования 10%, следовательно расчет процентов должен выглядеть следующим образом 1603048,15(общая сумма долга) ?10%:360=445,29 руб. в день ?335 дн.=149172,15 руб., а поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, что предъявленная сумма процентов в размере 146193,92 рублей и пени в сумме 10784,54 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.ст. 309,310,330, 809,811,819 ГК РФ, требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов с 06.10.2017 и до возврата займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

С 06.10.2017 по день вынесения решения суда., т.е. по 01.02.2018 период составит 118 дн., следовательно сумма процентов составит 118?445,29 =52544,22 рубля, которые в силу вышеприведенных норм, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, начисленных на сумму задолженности со дня вынесения решения судом и по день окончательного возврата займа включительно, надлежит отказать, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

А поскольку невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, в связи с невозможностью достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем, размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности (пункт 7 договора займа), а не от общей суммы, взысканной по решению суда. Обратное бы означало нарушение положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения и предусматривающих возможность получения займодавцем процентов только на остаток ссудной задолженности (задолженности по договору займа).

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27.08.2013. № 01/1549-13/75-ви, является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 30.09.2013 за номером регистрации 75-75-01/171/2013-83, однако требования ФГКУ «Росвоенипотека» о произведении взыскания за счет заложенного имущества могут быть удовлетворены после удовлетворения требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при предъявлении требований не оплачивало госпошлину, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17262 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 282 885 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25614 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1608000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 812 570 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 282 885 ░░░. 82 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17262 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░