Решение по делу № 2-30/2017 (2-2289/2016;) ~ М-2050/2016 от 30.11.2016

Дело №2-30/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 17 января 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.Р. к Мезенцеву И.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа

установил:

Елисеев В.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа деньги в сумме 700 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 июля 2014 года.

Поскольку сумма займа не возвращена, Елисеев В.Р. просит взыскать

с ответчика сумму основного долга и процентов в общей сумме 844 540 руб.62 коп.

В судебном заседании Елисеев В.Р., его представитель по устному ходатайству Хабибуллин М.М. исковые требования поддержали, суду показали соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Мезенцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На предыдущем судебном заседании, 11.01.2017 г. Мезенцевым И.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На настоящее судебное заседание от Мезенцева И.В. поступило заявление об отложении судебного заседания, доказательств невозможности присутствовать на судебном заседании не представлено.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Поведение Мезенцева И.В. суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, учитывая при этом, что при составлении расписки Мезенцев И.В. указал неверное место проживания, что затруднило извещение его по судебной повестке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев И.В. обязался вернуть Елисееву В.Р. денежные средства в размере 700000 рублей, на срок до 01.06.2014 года.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается вышеуказанной распиской.

Как следует из представленных суду документов, истец Елисеев В.Р. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом – передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым В.Р. и Мезенцевым И.В. был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей.

В данном случае срок возврата суммы займа определен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 01.06.2014 года.

Как следует из содержания искового заявления, и установлено в судебном заседании сумма займа ответчиком Мезенцевым И.В. не возвращена истице в установленный срок, то есть принятые на себя обязательства по договору займа Мезенцев М.В. не исполнил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы займа установлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ – 01.06.2014 год.

Просрочка возврата займа началась с 02.06.2014 года и по день предъявления иска составила 863 дня.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Истцом представлен расчет процентов по сумме долга с учетом процентной ставки (л.д.6), что составило 144 540 руб.62 коп., рассчитан по формуле ( сумма долга Х процентная ставка /365)Х дни просрочки.

На день рассмотрения дела в судебном заседании количество дней просрочки составляет 913 дней.

Сумма процентов составит 144540 руб.62 коп. (700000 х8,25%) /365 х913 дней.

На основании изложенного суд считает, что требования истца Елисеева В.Р. подлежат удовлетворению, с Мезенцева И.В. подлежит взысканию в пользу Елисеева В.Р. сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 144 540 руб.62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11 645 рублей, но взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 645 рублей согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мезенцева И.В. в пользу Елисеева В.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 144 540 руб.62 коп, всего 844 54 рублей 62 копейки.

Взыскать с Мезенцева И.В. в пользу Елисеева В.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 20 января 2017 года