Решение по делу № 2-184/2011 ~ М-168/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской федеральный суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре Курбановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаджиева. Р. М. об оспаривании незаконных действий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД при установлении ей досрочной трудовой пенсии за педагогическую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой по тем основаниям, что в период с 27.08.1992г. по 10.09.1997г. она осуществляла педагогическую деятельность в Буйнакском педагогическом училище, однако при представлении документов за назначением досрочной пенсии с учетом вышеуказанного периода ее работы, Первомайским УПРФ г. Москвы своим решением от 14.03.2008г., а впоследствии и Управление ГУ - Отделения ПФ РФ по РД в г.Буйнакске от 25.05.2008г., отказало ей в назначении <данные изъяты> за <данные изъяты> деятельность более <данные изъяты> лет, ссылаясь на то, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «<данные изъяты>» Буйнакского <данные изъяты> училища, принять в зачет педагогического стажа, дающего право на досрочную пенсию за педагогическую деятельность нельзя, поскольку должность «<данные изъяты>» не предусмотрена действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. Считает, что это решение противоречит Закону РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», статье 39 Конституции РФ. Такое решение также противоречит Постановлению Конституци­онного суда от 29.01.2004 г. № 2-П, согласно которого в случае, если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, возможно применение законодательства, действующего на момент выполнения работы, то есть применение Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. №1397. Просит обязать Государственное учреждение-отделение пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакск включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> и произвести перерасчет досрочной пенсии со дня ее обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Представители Гаджиевой Р.М. по доверенности Магомедсаидов М.А. и Гаджиев М.К. в суде требования заявителя поддержали и пояснили, что в спорный период Гаджиева Р.М. занималась педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, что подтверждается представленными в суд документами. В связи с тем, что Правила и Списки, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781, на которые ссылается ответчик, вступили в силу 01.10.1993 г., т.е. после поступления ее на работу в должности лаборанта она преподавала уроки физики и она не могла знать, что в дальнейшем Правительством РФ будут утверждены указанные Списки и она лишится права на досрочную пенсию. Осуществление педагогической деятельности, согласно действующего в тот период законодательства, является главным и основным условием зачета периода работы в специальный стаж. То, что Гаджиева Р.М. в спорный период не имела полной ставки преподавателя лишает ее права выхода на пенсию по выслуге лет, однако данное обстоятельство не лишает, а наоборот подтверждает ее право на включение этого периода в специальный стаж. Сотрудником отделения ПФР по РД была проведена проверка по месту работы Гаджиевой в спорный период, однако проверка произведена не полно, не был проверен факт занятия ею преподавательской деятельности, хотя эти данные имелись в архивах Буйнакского педагогического училища, а также усматривалось из ведомостей о начислении и выплате зарплаты и приказов о предоставлении Гаджиевой Р.М. часов преподавания. На основании указанного акта и того, что должность «<данные изъяты>» не входит в вышеуказанные Списки Гаджиевой Р.М. было отказано во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию. Считают указанные действия ОПФР по РД не правомерными, поскольку Гаджиева Р.М. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, тем самым нарушено право Гаджиевой Р.М. на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем просят суд удовлетворить заявление Гаджиевой Р.М.

Представители государственного учреждения отделения Пенсионного фонда РФ по РД по доверенности Омарова Ч.О., Ахмедова П.Х. в судебном заседании с требованиями Гаджиевой Р. не согласились, просят суд отказать в удовлетворении ее требований, по тем основаниям, что Списком от 29.10.2002 г. должность «<данные изъяты>», в которой работала заявительница, не предусмотрена, в связи с этим, данный период работы не может быть засчитан в специальный стаж, а педагогическая нагрузка преподавателя физики в объеме 4 часов является совмещением, без занятия штатной должности. При совмещении должностей работа производится в основное рабочее время и не включается в стаж на соответствующих видах работ. В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за периоды до 1.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования. Исчисление специального стажа, имевшего место до 1.01.2002 г. может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 г. пенсионного законодательства - Закона РФ от 20.11.1990 г. « О государственных пенсиях в РФ», в соответствии с которым при исчислении специального <данные изъяты> стажа применялся Список, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 г. №463 (в отношении периодов работы до 1.11.1999 г.) и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, который применялся в отношении периодов работы после 1.11.1999 г. Должность «<данные изъяты>» указанными Списками не предусмотрена и оснований для зачета заявительнице в специальный стаж педагогической деятельности не имеется. Работа в должности <данные изъяты>, выполняемой на условиях совмещения, то есть без занятия штатной должности, может быть включена в указанный стаж в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067 только за период с 1.11.1999 г. до 12.11.2002 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки по данной должности, установленной за ставку заработной платы.

Выслушав объяснения представителей заявителя Гаджиева М.К., Магомедсаидова М.А., представителей заинтересованного лица - ГУ ОПФ РФ по РД Омаровой Ч.О., Ахмедовой П.Х. изучив материалы дела, суд находит жалобу Гаджиевой Р.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в суд трудовой книжки АТ-11 №6535330 Гаджиевой Р.М. от 23.06.1981г. усматривается, что она занимается педагогической деятельностью более 25 лет, с учетом того, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» Буйнакского <данные изъяты> училища.

Из представленного в суд акта проверки от 10.10.2007 г. составленного специалистом ГУ ОПФ РФ по РД Салмановым Х.А., следует, что в ходе проверки факта работы Гаджиевой Р.М. в Буйнакском педагогическом училище, согласно приказа №176 от 01.09.1992 г. Гаджиева Р.М. принята на работу лаборантом кабинета математики, приказом №50 от 21.10.1992г. лаборанту кабинета теоретических основ математики Гаджиевой Р.М. тарифицировано 4 часа в неделю уроки физики с 01.09.1992 г., приказом №262 от 07.09.1997г. Гаджиева Р.М. освобождена от занимаемой должности. Как усматривается из данного акта, проведенной проверкой не подтверждена работа ГаджиевойР.М. преподавателем во весь спорный период.

Буйнакским <данные изъяты> колледжем в суд предоставлены расчетно -платежные ведомости, бухгалтерские документы, копии приказов касающихся заработной платы Гаджиевой Р.М., из колторых усматривается следующее.

Из выписки из приказа №176 – К по БВПУ от 01.09.1992г. усматривается, что Гаджиева Р.М. принята на работу <данные изъяты> с 27.08.1992г.

Из выписки из приказа №50 – Ф по БВПУ от 21.10.1992г. видно, что Гаджиевой Р.М. работающей в должности <данные изъяты> тарифицировано 4 часа в неделю уроки <данные изъяты> с 1.09.1992г.

Из выписки из приказа №183 – Ф от 01.09.1993г. видно, что Гаджиевой Р.М. тарифицирована недельная педагогическая нагрузка в 1993 – 1994г.г., 4 часа в неделю, среднегодовых.

Из выписки из приказа №285 – Ф по БВПУ от 01.09.1994г. видно, что преподавателю <данные изъяты> Гаджиевой Р.М. за проверку письменных работ доплачивается 5 % за 4 часа.

Из выписки из приказа №245 – Ф по БВПУ от 30.03.1994г. видно, что преподавателю Гаджиевой Р.М. оплачено за замещение уроков 60 часов в марте.

Из выписки из приказа №257 – Ф по БВПУ от 04.05.1994г. видно, что Гаджиевой Р.М. в апреле 1994г. оплачено 24 часа за замещение уроков.

Из выписки из приказа №283 по БВПУ от 02.09.1994г. видно, что преподавателю Гаджиевой Р.М. тарифицировано в качестве недельной педагогической нагрузки 4 часа в неделю в 1994 – 1995 учебный год.

Из выписки из приказа №28 – Ф от 20.01.1995г. видно, что Гаджиевой Р.М. во 2 семестре 1994 – 1995 учебного года тарифицировано педагогическая нагрузка 4 часа в неделю общегодовых.

Из выписки из приказа №141 от 30.11.1995г. следует, что преподавателю Гаджиевой Р.М. оплачено за замещение уроков <данные изъяты> 6 часов.

Из выписки из приказа №8 – Ф по БПК от 30.03.1996г. усматривается, что преподавателю Гаджиевой Р.М. оплачено за замещение уроков <данные изъяты> 13 часов.

Из выписки из приказа 333 – Ф по БПК от 30.05.1996г. следует, что Гаджиевой Р.М. оплачено за замещение уроков в апреле – мае 1996г. 39 часов.

Из выписки из приказа №102 – Ф по БПК от 01.03.1997г. усматривается, что преподавателю Гаджиевой Р.М. уплачено 3 часа за замещение уроков.

Из исследованных в суде копий карточек начисления заработной платы Гаджиевой Р.М. предоставленных БПК видно, что Гаджиевой Р.М. выплачивалась заработная плата ежемесячно с 03.09.1992г. по апрель1997г. за работу по совместительству.

Из исследованных в суде копий приказов БВПУ (К) №176 от 01.09.1992г. о приеме на работу, №221 от 16.08.1993г. о заключении контракта, №382 от 17.08.1994г. о заключении контракта, №10 от 09.06.1995г. о предоставлении отпуска, следует, что в 1992г. истица была принята на работу в качестве <данные изъяты> кабинета <данные изъяты>, в 1993г. Гаджиевой был продлен контракт на работу в БВПУ в качестве преподавателя физики и лаборанта, с 1994г. с ней заключен контракт на три года на работу в БВПУ в качестве преподавателя физики, в 1995г. ей предоставлялся отпуск – 48 дней в качестве преподавателя и 24 дня в качестве лаборанта.

Исследованными выше документами подтверждается факт осуществления Гаджиевой Р.М. преподавательской деятельности по совместительству в спорный период.

Согласно абзаца 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, другими законами и иными нормативно правовыми актам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются гражданам, работающим по совместительству, в полном объеме.

По смыслу абзаца 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку работника в обязательном порядке вносятся сведения о выполняемой им работы, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также о прекращении трудового договора. Согласно абзаца 5 указанной статьи ТК РФ сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тагаева А.А.,начальник отдела кадров БПУ показала, что Гаджиева Р.М. была принята приказом от ДД.ММ.ГГГГ на работу в педагогический колледж на должность лаборанта, но также все это время с 1992г. по 1997 г. вела и часы, т.е. преподавала физику до самого увольнения от должности ДД.ММ.ГГГГ Контракт с ней также заключался, и там было указано, что она преподаватель физики, но приказом она не была оформлена по совместительству, как преподаватель. При получении сотрудниками заработной платы ведомости на получение зарплаты на преподавателя были отдельные, и на лаборанта отдельные, а Гаджиева Р.М. получала зарплату по двум ведомостям. Запись в трудовой книжке о принятии Гаджиевой Р.М. на работу в БВПУ лаборантом и преподавателем была осуществлена лично ею, Тагаевой А.А. Хотя фактически приказ о принятии ее на работу и преподавателем физики существовал, однако в трудовую книжку не был занесен, так как в то время это не практиковалось. По поводу отпусков может пояснить, что Гаджиева Р.М. выходила в отпуск как лаборант и как преподаватель, т.е. по истечении срока отпуска лаборанта отпуск продолжался в качестве преподавателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Эльдарбеков М.А., показал, что с 1990 года работает в Буйнакском педагогическом колледже на должности главного бухгалтера. Гаджиева Р. была принята на работу в колледж в 1992 году на должность лаборанта, однако она и преподавала <данные изъяты>. По карточкам исчисления заработной платы видно, что она получала зарплату и как преподаватель, и как <данные изъяты> с 1992 по 1997гг. Уволилась она в 1997г. Ведомости сотрудников, которым были часы тарифицированы и сотрудникам работающим на постоянной основе были одни и не различались.

В соответствии со ст. 28 п. 1, пп.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, без каких-либо условий. При этом названный Федеральный закон не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из письма Управления ГУ - Отделения ПФ РФ по РД в г.Буйнакске от 26.05.2008г. №125, следует что Гаджиевой Р.М. во включении в стаж для досрочного выхода на пенсию периода работы в должности «лаборанта» отказано по причине того, что действующим законодательством должность «лаборанта» не предусмотрена в числе должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, (постановление Правительства РФ от 29.10.2002г.), а также со ссылкой на разъяснение Минтруда от 17.10.2003г. №4, с учетом того, что на период 01.10.1993г. (даты, когда утратило силу Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»). Т.е. Гаджиевой Р.М. не был выработан необходимый специальный трудовой стаж, то есть не менее 25 лет в должностях и учреждениях, с учетом которых устанавливалась пенсия за выслугу лет работникам просвещения.

Отказывая во включении в стаж периоды работы истицы в качестве лаборанта и преподавателя, ОПФ РФ по РД указало, что постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должность «лаборанта» не предусмотрена в числе должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из акта проверки представителя ОПФ РФ по РД 10.10.2007г. следует, что в ходе проведения встречной проверки (акт от 10.10.2007 г.) с выходом на место в представленных документах выявлено следующее: «Приказ № 176-к по БВПУ (К) от 01.09.1992 г. Гаджиева. Р. М. принять на работу <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> с 27.08.1992 г. Заключить контракт». Приказ № 50-с р по БВПУ (К) от 21.10.92 г. Гаджиева. Р. М. - <данные изъяты> кабинета теоретических основ <данные изъяты> тарифицировать 4 часа в неделю уроки <данные изъяты> с 01.09.92 г. Приказ № 262 к от 07.09.1997 г. 2. Гаджиева. Р. М. освободить от занимаемой должности с 10.09.97 г. в связи с переходом на другую работу».

Между тем в указанный период Гаджиева Р.М., имея соответствующее образование, специальность, поступив и работая на должности <данные изъяты> в качестве нагрузки, на основании приказа директора и в соответствии со своей должностью указанной в трудовой книжке – <данные изъяты> и преподаватель, осуществляла педагогическую деятельность, т.е. вела определенные часы преподавания, тем самым осуществляя преподавательскую деятельность по совместительству и не могла предвидеть, что впоследствии законодательство измениться и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет ввиду того, что наименование должности не войдет в Списки должностей имеющих право на досрочную пенсию.

Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18, 19 и ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Гаджиевой Р.М. в должности «<данные изъяты> и <данные изъяты>» подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При составлении специалистом ОПФ РФ по РД 10.10.2007г. акта, не была произведена полная проверка трудовой деятельности Гаджиевой Р.М., не учтены данные о выполнении ею преподавательской работы, в связи с чем данный акт проверки и решение вынесенное на основании, в том числе и этого акта, нарушают законные права Гаджиевой Р.М. на досрочную пенсию, так как в силу ст. 287 ТК РФ гарантии, предусмотренные ТК РФ, другими законами и иными нормативно правовыми актам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются гражданам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из Определения КС РФ от 21 октября 2008 г. № 792-О-О следует, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих в одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, что Гаджиева Р.М. осуществляла преподавание и эти функции она выполняла фактически большую часть своего рабочего времени, подтверждается исследованными в суде документами и показаниями свидетелей. Тем самым в судебном заседании установлена тождественность выполняемых Гаджиевой Р.М. будучи <данные изъяты> – <данные изъяты> функций, с функциями преподавателя.

Сам по себе факт того, что должность «<данные изъяты> и <данные изъяты>» не входит в настоящее время в список должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии не является основанием отказа в зачете указанного промежутка в специальный стаж, дающий право Гаджиевой Р.М. на досрочную пенсию, поскольку выполняемая истицей в указанный период работа включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а поэтому в настоящее время она имеет право на досрочное назначение пенсии.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД по отказу в назначении Гаджиевой Р.М. досрочной трудовой пенсии за педагогическую деятельность более 25 лет является необоснованными и неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гаджиева. Р. М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске от 25.05.2008г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы Гаджиевой Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> и <данные изъяты>» Буйнакского высшего педагогического училища, и произвести перерасчет досрочной пенсии со дня ее обращения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.