Решение по делу № 5-451/2012 от 11.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-451/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Усинск 11 мая 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в г.Усинске по адресу: ул.Ленина, д.10 дело о привлечении к административной ответственности <Степанова О.Б.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 10 час. 25 мин., <Степанов О.Б.1> управляя автомашиной <НОМЕР> регион на <АДРЕС> в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен) допустил обгон транспортного средства с выездом в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и своими действиями мог причинить вред окружающим и себе, в связи с чем в отношении <Степанова О.Б.1> составлен протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ходатайству <Степанова О.Б.1>, в соответствии с ч.4 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства, в <АДРЕС>

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности <Степанова О.Б.1> приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела - <ДАТА4> до поступления материалов настоящего дела судье, уполномоченному рассматривать административный материал - <ДАТА5> 

    В судебном заседании Таламанов (Степанов) О.Б., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что двигался по автодороге с <АДРЕС>, около 10 часов утра. Его обогнал <ДАТА> красного цвета, он следовал за ним. На затяжном повороте <НОМЕР> затормозила, двигаясь до 20 км\ч включает правый поворот и выезжает на обочину. Выезд на встречную полосу не совершал, поскольку <НОМЕР> не двигалась, ехал по своей полосе. Сотрудников ГИБДД видел, стояли на расстоянии 400 м, был включен прибор видеонаблюдения. Свидетеля не остановили, находилась в салоне свидетельница, которую не опросили. В связи с несогласием с протоколом об административном правонарушении было направлено судебное поручение в мировой суд судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области.

    После ознакомления с протоколом судебного заседания по судебному поручению вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. По паспорту он Таламанов, а водительское удостоверение, документы на машину выданы на фамилию Степанов, поэтому протокол был составлен на Степанова.

    В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области <ФИО2> был допрошен свидетель <ФИО3>, который показал что <ДАТА6> нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ «Тейковский» лейтенантом полиции <ФИО4> <Степанова О.Б.1> ранее не знал, неприязненных отношений не испытывает. <Степановым О.Б.1> был совершен обгон движущегося транспортного средства <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> регион, на <АДРЕС>. Поворот у автомобиля <НОМЕР> <ДАТА6> записали телефон свидетеля <ФИО5>, а на следующий день взяли с него объяснение. Сотрудники ГИБДД находились от обгона на расстоянии 150-200 м. Составление материалов об административном правонарушении заняло около 20 минут. Прав <Степанова О.Б.1> не нарушали.

    Аналогичные показания показаниям <ФИО3> дал в порядке судебного поручения мировому судье судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области <ФИО2> допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ «Тейковский» <ФИО4> Дополнил также ранее <Степанова О.Б.1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> суду показала, что является гражданской женой <Степанова О.Б.1> Дала аналогичные показания пояснениям <Степанова О.Б.1> Неприязненных отношений к нему не испытывает.

    Вина <Степанова О.Б.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тейковский», схемой дислокации дорожных знаков, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, аудиофайлами, определениями, протоколом судебного поручения и другими материалами дела.

     Исследовав материалы дела, суд находит вину <Степанова О.Б.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.4 ст.12.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Назначить Степанову (Таламанову) <О.Б.> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

     Копию постановления вручить Степанову (Таламанову) О.Б.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», начальнику ГИБДД ОВД гор. Усинска для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми. Мировойсудья:                       Т.М. Брагина