Решение по делу № 2-112/2015 (2-2919/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2015 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Галеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Гильфанову <данные изъяты>, Гильфановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гильфанову Р.Х., Гильфановой Г.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной <адрес> в размере 1 250000 рублей со сроком погашения по истечении 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7 процентов годовых. Возврат кредита, уплату процентов за пользование им и иные платежи должен производить по Графику платежей. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №120 от29.06.2013 года. На настоящий момент Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки также не исполнено. По состоянию на 13.08.2014 года задолженность Гильфановых перед истцом составляет 1283,841,28 руб., в том числе: просроченная задолженность 1 178886,72руб.; просроченные проценты 63270,61 руб., проценты по просроченной задолженности 1098,27 руб.; неустойка по кредиту 4656,24 руб.; неустойка по процентам 7256,22 руб.; неустойка по требованиям о досрочном возврате кредита 28673,22 руб. Просят суд взыскать с ответчиков указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14619,21 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес>

Представитель истца - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Маричев Г.Ю. на суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Гильфанов Р.Х.. Гильфанова Г.Р

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Гильфановым Р.Х., Гильфановой Г.Р. заключен кредитный договор №1015-КД-2011-А, в соответствии с которым был выдан кредит размере 1 250000 рублей со сроком погашения по истечении 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7 процентов годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РТ, г.Азнакаево ул.Нефтяников, д.30, кв.48. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполняет.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность Гильфановых по состоянию на 13 августа 2014 года определена в размере 1 283,841,28 руб., в том числе: просроченная задолженность 1 178886,72руб.; просроченные проценты 63270,61 руб., проценты по просроченной задолженности 1098,27 руб.; неустойка по кредиту 4656,24 руб.; неустойка по процентам 7256,22 руб.; неустойка по требованиям о досрочном возврате кредита 28673,22 руб.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное 25.07.2014 года, ответчики оставили без удовлетворения.

Согласно договору процентная ставка по кредиту в размере 12% годовых применяется в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 Договора. Условие о применении пониженной процентной ставки не применяется и п.4.1.5.2 Договора утрачивает силу в случае нарушения Заемщиками обязательств, установленных П.4.1.8 в части

4.1.5.2 Договора, начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца с даты окончания срока действия договора страхования, заключенного в соответствии с п. 4.1.5.2 Договора. Таким образом, в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, с 01.02.2013 г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,7 (Двенадцать целых семь десятых)

процентов годовых, поскольку Ответчики нарушили обязательства, установленные п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 Договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером N2 1362 от 17.11.2011 г.

В соответствии с п. 1.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый

календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счетКредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 53. Договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счетКредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п.4.4.1. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, доказательства о необоснованности расчетов задолженности ответчика суду не представлены. В случае просрочки платежей банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору №1015-КД-2011-А от 17 ноября 2011 года в размере 1283841руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Из части 3 указанной статьи следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п.5 ст.54.1 (пп.3.1 Договора ипотеки от 17.05.2012г.) Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. (п.2)

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г.Азнакаево ул.Нефтяников, д.30, кв.48, соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере …….. руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гильфанова Р.Х., Гильфановой Г.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283841 руб. 28 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 14619 руб. 21 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество :

-квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый номер № определив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.