Решение по делу № 2-1146/2015 от 12.03.2015

дело № 2-1146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                         <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием представителя истца Канаевой Ю.А.по доверенности Мельниковой Н.В.,ответчика Сухарева Р.А.,его представителя адвоката Белохвостикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКанаевой Ю.А. Канаеву В.В. ,Сухареву Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,признании недействительной регистрации транспортного средства,понуждении вернуть автомобиль,

установил:

Канаева Ю.А.обратилась в суд с искомк Канаеву В.В.,Сухареву Р.А.о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,признании недействительной регистрации транспортного средства,понуждении вернуть автомобиль,указывая,что <дата>.состоит в браке сответчиком Канаевым В.В.С середины <дата> отношения с ответчиком испортились(дата) она в присутствии свидетелей передала ответчику проект письменного соглашения о разделе общего имущества,в том числеавтомобиля ***,тем самым выразив несогласиена отчуждение указанного автомобиля до раздела общего имущества.

<дата>.истцу стало известно,что (дата) .Канаев В.В.без ее согласия продал указанный автомобиль Сухареву Р.А.за *** руб. .,как было указано в договоре купли-продажи транспортного средства.

Посчитав,что данный договор направлен на то,чтобы исключить автомобиль из имущества,подлежащего разделу,истец обратилась в Арзамасский городской суд с иском к Канаеву В.В.и Сухареву Р.А.о признании договора купли-продажи недействительным по мотивам отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества,находящегося в совместной собственности.

Решением <адрес> городского суда от (дата) .в удовлетворении искабыло отказано по мотиву того,что Сухарев не знал и не мог знать оее несогласии на отчуждение автомобиля,а Канаева Ю.А.выбрала неправильный способ защиты своих прав.

При этом решением суда было установлено,что договор между Канаевым В.В.и Сухаревым Р.А не заключался.Канаев В.В.спорный автомобиль Сухареву Р.А.не продавал,транспортное средство ему не передавал,денежные средства за продажу автомобиля от него не получал.Канаев В.В.и Сухарев Р.А.ни разу не встречались,Канаевым В.В.был подписан бланк договора без указания сведений о транспортном средстве,о покупателе и о стоимости автомобиля.Решением суда было установлено,что Сухарев Р.А.приобрел этот автомобиль у Брусова С.Аза *** руб. .При этом Канаев В.В.не наделял Брусова С.А.полномочиями по отчуждению транспортного средства,доверенности с полномочиями на отчуждение автомобиля у Брусова С.А.от Канаева В.В.не было.

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи,который был передан в ГИБДД для регистрации,составила *** руб. ,что отличается как от стоимости по договору,обнаруженномуистцомв доме Канаева В.В.-***так и от стоимости,которую Сухарев Р.А.передал Брусову С.А.за автомобиль-***.Указанный разброс цен подтверждает отсутствие соглашения Канаева и Сухарева на сделку.Вышеизложенное дает основаниясчитатьнезаключенным договор купли-продажи транспортного средства между Сухаревым Р.А.и Канаевым В.В.Истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля *** (дата) выпуска,серо-синего цвета,идентификационный № государственный регистрационный знак № между Канаевым В.В и Сухаревым Р.А <дата>.незаключенным,признать недействительной регистрациюавтомобиляв органах ГИБДД заСухаревым Р.А.,признать недействительной запись в паспорте транспортного средства о собственнике СухаревеР.А.,обязать Сухарева Р.А.вернуть автомобиль Канаеву В.В.с паспортом транспортного средства на него.

Истец Канаева Ю.А.в судебное заседание не явилась,в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Канаевой Ю.А.по доверенности Мельникова Н.В.в судебном заседании иск поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухарев Р.А.,представитель Сухарева Р.А.адвокат Белохвостиков С.А.в судебном заседании иск не признали,указав,что Сухарев Р.А.является добросовестным приобретателем,автомашина была передана и принята,договор сторонами исполнен и не может считаться незаключенным.

Ответчик Канаев В.В.в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен,в отзыве на иск исковые требования признает,указывает,что автомобиль Сухареву Р.А.не передавал,по доверчивости подписал пустые договоры купли-продажи,деньги за автомобиль не получил.

Третье лицо Брусов С.А.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснениясторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласнопункта1статьи432Гражданского кодекса РФ,договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора,условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии спунктом1статьи454Гражданского кодекса РФ,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено,что Канаев В.В.и Канаева Ю.А.состоят в браке <дата>.<дата>на имя Канаева В.В.был приобретен автомобиль *** (дата) .выпуска серо-синего цвета,идентификационный № государственный регистрационный знак № по цене *** руб..,что подтверждается справкой РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № <дата>

Согласно договору купли-продажи <дата>.Канаев В.В.продал данный автомобиль Сухареву Р.А.по цене ***что подтверждается справкой РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № №.<дата>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по искуКанаевой Ю.А.к Канаеву В.В.,Сухареву Р.А.о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.В качестве основания иска Канаева Ю.А.указывала,что не давала свое согласиена отчуждение имущества,находящегося в совместной собственности.

Решением <адрес> городского суда <дата>.Канаевой Ю.А.в удовлетворении вышеуказанного иска отказанопо мотиву того,что СухаревР.А.не знал и не мог знать оее несогласии напродажуавтомобиля.

Из материалов гражданского дела №,объяснений ответчика Сухарева Р.А. следует,что посредником в сделке между ним и Канаевым В.В.выступил Брусов С.А.,он непосредственно передал автомобиль Сухареву Р.А.по договору купли-продажи <дата>.,в котором в качестве продавца был указан Канаев В.В.При этом было подписано два текста договора:цена автомобиля в одном была указана ***.,в другом-***.Для регистрации автомобиля в органах ГИБДД Сухаревым Р.А.был представлен договор купли-продажи с ценой ***

Сухарев Р.А.в судебном заседании пояснил,что он подписал два текста договора по просьбе Брусова С.А.,чтобы,как тот пояснил,Канаеву В.В.избежать большого налога,фактически же передал Брусову ***а для регистрации в ГИБДД предъявил договор на ***

Пунктом1ст.160Гражданского кодекса РФ предусмотрено,что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными пунктами2и3ст.434Гражданского кодекса РФ,которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют,что договор купли-продажи спорного автомобилямеждуКанаевым В.В.и Сухаревым Р.А.нельзя признать незаключенным.Договор совершен в требуемой законом письменной форме,с достижением соглашения по всем существенным условиям (предмет,цена),подписан со стороны продавца Канаева В.В.и покупателя Сухарева Р.А.,автомобиль передан фактически покупателю,продавец получил денежные средства по данному договору,о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре (л.д. гражданского дела № ),следовательно,оспариваемый договор купли-продажи является заключенным,а у Сухарева Р.А.возникло право собственности на данный автомобиль.

То обстоятельство,что Канаев В.В.и Сухарев Р.А.лично при подписании договора друг друга не видели,и непосредственно в передаче автомобиля и денежных средств не участвовали,не имеет правового значения для признания договора незаключенным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Канаевой Ю.А.

Определением <адрес> городского суда <дата>.в качестве обеспечения иска был наложен запрет РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> регистрировать сделки,направленные на отчуждение автомобиля *** (дата) выпуска,серо-синего цвета,идентификационный № госномер

Поскольку в удовлетворении иска Канаевой Ю.А.судом отказано,судья находит обеспечение иска отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Канаевой Ю.А. в искек Канаеву В.В. ,Сухареву Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,признании недействительной регистрации транспортного средства,понуждении вернуть автомобиль отказать.

Обеспечение иска в виде запрета РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> регистрировать сделки,направленные на отчуждение автомобиля *** (дата) выпуска,серо-синего цвета,идентификационный № госномер ,примененное на основании определения <адрес> городского суда <дата>.отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья            С.А.Лелёкин