Решение по делу № 2-142/2015 (2-4475/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-142/2015                                                                      22 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

      Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменской Алёны Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

Каменская Алёна Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» (далее - ответчик, учреждение, НУЗ «Отделенческая больница на ст.Исакогорка ОАО «РЖД») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <***> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношения с ответчиком с <Дата> по <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> Каменская А.Ю. находилась на больничном, по окончании которого предоставила работодателю листы нетрудоспособности, а также написала заявление для начисления и оплаты пособия с учетом справки с предыдущего места работы. В силу положений ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту - Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию») обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания. Согласно представленной справки о сумме заработной платы, иных выплат вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от <Дата>, среднедневной заработок истца составлял <***>. Таким образом, истец считает, что за период нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> <***> ответчиком подлежит выплата ей пособия в размере <***>. Каменская А.Ю. <Дата> получила информационное письмо от ответчика о сумме пособия по листкам нетрудоспособности, которую начислил ей ответчик, в размере <***>, но при этом данные денежные средства на счет истца не поступали.С суммой расчета пособия по листкам нетрудоспособности, произведенного учреждением, в размере <***> (за период нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>) истец не согласна, считает, что основания для снижениия его размера отсутствовали. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Истец Каменская А.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, по определению суда заседание проведено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Кулаков Е.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что ответчиком не представлено доказательств того, что Каменская А.Ю. действительно допустила нарушение больничного режима, в связи с чем необоснованно снижен размер пособия по временной нетрудоспособности. Поясняет, что истец выходила на работу <Дата>, чтобы передать документы, но фактически не отрабатывала целый рабочий день, иного не доказано. Так, выписка, указывающая на то, что под паролем Каменской А.Ю. истец осуществила в программе «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ 8» работу в течение всего рабочего дня <Дата>, не является надлежащим доказательством, поскольку под её паролем в программу мог войти иной работник, так как в том кабинете, где работала Каменская А.Ю., работает несколько человек, которые также располагают информацией об её пароле. Срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истцом не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своих трудовых прав, только получив письмо <Дата>, в котором учреждение сообщило о размере пособия по временной нетрудоспособности за названный период.

Представитель ответчика Васильев Г.Ф., действующий на основании доверенности от <Дата>, не признал требования. В обоснование возражений указал, что ст.13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), то есть при наличии у работодателя заявления работника о перечислении причитающихся ему денежных средств на расчетный счет работника в кредитной организации, работодатель вправе, при наличии такого условия в локальных нормативных актах, удовлетворить просьбу работника и в период действия трудового договора перечислять заработную плату и приравненные к ней платежи на указанный счет. Пунктом 4.3. трудового договора с истцом предусмотрено, что выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя. Ни коллективный договор, ни правила распорядка не содержат условий о способе выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей. Таким образом, ответчик исполняет обязанность по выплате заработной платы любым из перечисленных в ст. 136 ТК РФ способов. Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора и их изменение возможно только по соглашению сторон. Заявление работника не является надлежащей формой соглашения о способе выплаты заработной платы, на момент начисления пособия по нетрудоспособности трудовой договор с Каменской А.Ю. был расторгнут. В связи с прекращением трудовых отношений с <Дата> положения коллективного договора, правил трудового распорядка, иных локальных нормативных актов свое действие утратили. Таким образом,с <Дата> для выплаты пособия по нетрудоспособности, о необходимости выплаты которого стало известно уже после расторжения трудового договора, применяются общие положения о порядке выплаты заработной платы - в месте выполнения работы. После получения истцом уведомления ответчика о выплате пособия через кассу работодателя, истец никакой информации о способе перечисления пособия не давал. При таких обстоятельствах ответчик правомерно использовал свое право на выбор способа выплаты пособия, о чем надлежащим образом уведомил истца. На момент судебного разбирательства денежные средства депонированы и могут быть выданы после обращения работника за их получением. Относительно правомерности начисления пособия в минимальном размере пояснил, что пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Таким образом, истец, не сообщив работодателю о своей нетрудоспособности, имевшейся в момент его увольнения, допустила злоупотребление правом. Принимая решение о начислении пособия по временной нетрудоспособности в минимальном размере, комиссией по социальному страхованию учитывалось, что истец имела фактическую возможность уведомить работодателя о своей нетрудоспособности, однако скрыла этот факт. Истец <Дата> отработала полный рабочий день, что подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени, а также прилагаемой распечаткой доступа пользователя «Каменская А.Ю.» в программу «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ». Кроме того, ч.2 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указан фиксированный размер пособия по временной нетрудоспособности при наличии оснований для его снижения: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу со дня, когда было допущено нарушение, в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом районных коэффициентов в связи с тем, что на момент окончательного расчета с истцом работодатель не имел в своем распоряжении сведений о наличии у истца листов нетрудоспособности. Таким образом, действия ответчика по начислению, выплате истцу спорного пособия являются правомерными. Оснований для начисления пособия в размере, указанным истцом в исковом заявлении, не имеется. Дополнил, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием, поскольку истец должна была узнать о нарушении её трудовых прав в день выплаты заработной платы - <Дата>.

Представитель третьего лица направил в материалы дела письменные пояснения, где разъяснил порядок начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора от <Дата> Каменская А.Ю. работала в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Исакогорка ОАО «РЖД» с              <Дата> по <Дата> в должности <***>.

<Дата> истец была уволена по п.<***> по инициативе работника.

В период с <Дата> по <Дата> Каменская А.Ю. находилась на основании листков временной нетрудоспособности на больничном, по окончании которого <Дата> предоставила в учреждение листки нетрудоспособности, а также написала заявление для начисления и оплаты пособия по ним с учетом справки с предыдущего места работы.

По данному факту в докладной ведущий бухгалтер В указала, что согласно данным табеля учета рабочего времени от <Дата> истец отработала полный рабочий день, не сообщив о том, что с            <Дата> у неё имелось освобождение от работы в связи с нетрудоспособностью. На основании докладной проведено расследование комиссией по социальному страхованию учреждения по данному обстоятельству.

Протоколом заседания комиссии по социальному страхованию НУЗ «Отделенческая больница на станции Исакогорка ОАО «РЖД» от <Дата> было постановлено следующее: Каменская А.Ю. отработала <Дата> полный рабочий день, она не могла не знать о своей нетрудоспособности, однако осуществила выход на работу и отработала полный рабочий день, не уведомив работодателя о своей нетрудоспособности и об открытом больничном листке. Таким образом, Каменская А.Ю. сознательно ввела в заблуждение работодателя, каких-либо объяснений по данному факту не выявлено, уважительных причин для нарушения режима, предписанного лечащим врачом, не представила. В результате истцу учреждение начислило по листкам нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности с            <Дата> по <Дата>, а с <Дата> по <Дата> - исходя из минимального размера оплаты труда, в результате пособие за период больничного составило <***>.

Письмом от <Дата> ответчик сообщил Каменской А.Ю. о возможности получения пособия по нетрудоспособности в размере <***> в кассе, указав данные о режиме работы этого отдела.

Данное письмо истец, согласно данным сайта «Почта России», получила           <Дата>, доказательств, опровергающих данную дату получения, сторона ответчика суду не предоставила.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2).

Одним из видов предоставляемых работнику гарантий является гарантия при временной нетрудоспособности, установленная ст.183 ТК РФ, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что данный закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 указанного закона устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч.ч.2, 4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия.

Положениями ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение                             30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч.1 ст.6 данного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Приведенная норма устанавливает, что размер пособия по временной нетрудоспособности может быть снижен ввиду нарушения работником предписанного ему режима.

Исходя из норм ч.5 ст.13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из данной нормы следует, что листок нетрудоспособности, исполненный по установленной форме, является надлежащим документом для подтверждения факта временной нетрудоспособности, а также права застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года №624н (ред. от 02.07.2014) утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности, согласно которому встроке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код, обозначающий факт наличия нарушений режима. В строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код: 23- несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача; 24 - несвоевременная явка на прием к врачу; 25 - выход на работу без выписки; 26 - отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы; 27 - несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы; 28 - другие нарушения. В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

Таким образом, из системного анализа названных норм права следует, что установление факта нарушения больничного режима возлагается на лечащего врача. При этом только в случае если в строке «Отметки о нарушении режима» листка нетрудоспособности будет указана информация о нарушении режима, то у работодателя возникают и основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений о том, что истец нарушала больничный режим в период с                      <Дата> по <Дата>, в представленных в материалы дела копиях листков нетрудоспособности не содержится. Более того, доказательств того, что истец отработала полный рабочий день в учреждении <Дата>, материалы дела также не содержат, поскольку представленная выписка из программы «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ» не свидетельствует о том, что именно Каменская А.Ю. работала в течение этого дня в программе, поскольку, как пояснили представители сторон, в этом кабинете работала помимо нее еще несколько человек, которые также располагали информацией об её пароле. Более того, как пояснил представитель истца в ходе заседаний, действительно Каменская А.Ю. выходила на работу в этот день, чтобы передать информацию и бумаги, находившиеся у неё в работе, но фактически не работала целый день, поскольку до этого сообщала в учреждение о своей нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд считает, что НУЗ «Отделенческая больница на ст. Исакогорка ОАО «РЖД» необоснованно снизило Каменской А.Ю. пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата> по          <Дата>.

В отношении довода представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с рассматриваемым требованием, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Как усматривается из материалов дела, иного не доказано стороной ответчика, письмо от <Дата>, которым ответчик сообщил Каменской А.Ю. о возможности получения ею пособия по временной нетрудоспособности в размере <***> в кассе, последняя получила только <Дата> согласно данным сайта «Почта России». Ссылка представителя ответчика на то, что Каменская А.Ю. уже должна была узнать о нарушении своих прав еще <Дата> (в день выплаты заработной платы), суд отклоняет, поскольку она уже не являлась работником учреждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности с учетом частичной оплаты одного дня (<Дата>) по данным расчетного листка в размере <***>

Факт того, что на счете учреждения депонированы денежные средства в размере <***> в счет пособия истца по листкам нетрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания этой суммы с ответчика, поскольку учреждение в добровольном порядке не произвело ее перечисление на счет истца, располагая такой информацией и соответствующим заявлением работника в период её работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каменской Алёны Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в пользу Каменской А. Ю. пособие по временной нетрудоспособности в размере <***>.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменской Алёны Ю. к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Р. железные дороги» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                 С.В. Поликарпова