Решение по делу № 2а-4475/2018 ~ М-4350/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4475/18 по административному иску Дьяченко П. П.ча, Дьяченко Г. Ф. к Отделу МВД РФ по городскому округу Чехов Московской области об обязании произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дьяченко П.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу МВД РФ по городскому округу Чехов Московской области о признании ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании Отдела но вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов ГУ МВД России по Московской области осуществить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиры № по <адрес> данное жилое помещение не отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду. Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира распределена ему на состав семьи из трех человек, включая его дочь – Дьяченко Н.П. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 52583, расположенной в <адрес> где получил служебное жилье на время прохождения службы по контракту в войсковой части 68542. При этом квартиру № в доме № по <адрес> не сдал, в квартире остались проживать жена (проходила военную службу в <адрес> в войсковой части 54906 до ДД.ММ.ГГГГ и дочь. После перевода жены для прохождения дальнейшей военной службы в <адрес>-30 в квартире осталась проживать дочь. Не прекратили пользоваться данной квартирой, поскольку каждые выходные приезжают в спорное жилое помещение. В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе необходимо сдать служебную квартиру в <адрес> и зарегистрироваться в качестве ответственного квартиросъёмщика по адресу в спорной квартире, после чего ожидать получения постоянного жилья по избранному месту жительства. Для этого ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России но городскому округу Чехов ГУ МВД России по Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры в качестве ответственного квартиросъёмщика. В ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на свое заявление, из которого следует, что ему отказано в получении государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что спорное жилое помещение располагается на территории закрытого военного городка <адрес> а право на принятие решения о вселение граждан в жилые помещения, расположенные в закрытых военных городках, делегировано соответствующим должностным лицам органов военного управления. При этом было рекомендовано обратиться по вопросу регистрационного учёта по месту жительства в отделение имущественных отношений и жилищного обеспечения войсковой части 52583. Полагает, что отказ ответчика произвести регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> незаконен и нарушает их права. Как следует из справки, выданной отделением имущественных отношений и жилищного обеспечения войсковой части 52583, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована их родная дочь - Дьяченко Н.П., которая совместно с ними несет бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, т.е. фактически является нанимателем указанного жилого помещения. Согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи нанимателя. Участие должностных лиц органов военного управления в регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении, не относящемся к специализированному жилому фонду, не требуется в силу закона.

Административный истец Дьяченко П.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам указанным в административном иске и пояснил, что снялся с учета из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь не возражает против их вселения в спорную квартиру и регистрации в ней. Письменно с заявлением о регистрации в паспортный стол не обращался. В настоящее время препятствий в регистрации нет. ОМВД ему не отказывало в регистрации, дал ответ паспортист войсковой части 52583.

Административный истец Дьяченко Г.Ф. в судебном заседании требования поддержала по доводам указанным в административном иске и пояснила, что войсковая часть 52583 отказала им в регистрации в <адрес> в устной форме.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по городскому округу Чехов по доверенности Быкова С.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление и пояснила, что административный истец обратился в миграционный пункт № с заявлением о регистрации по месту жительства по форме №. Указанное заявление с приложенными к нему документами были рассмотрены начальником Миграционного пункта №, и административному истцу было отказано в регистрации, так как отсутствовало согласие должностного лица Министерства обороны РФ, которому делегировано право принятия решения о вселении граждан в жилые помещения закрытого военного городка. Административному истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им отказано во вселении.

Заинтересованное лицо – представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» по доверенности Гречкин Г.С. в судебном заседании возражал против административных требований административных истцов и пояснил, что административные истцы не имеют отношения к в/ч 52583 и не проходят воинскую службу в в/ч 52583.

Заинтересованное лицо – Дьяченко Н.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – Дьяченко Н.П.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко П.П. обратился в Миграционный пункт № Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу по вопросу регистрации его и его супруги Дьяченко Г.Ф. по адресу: <адрес>, предоставив следующие документы: заявление о регистрации по месту жительства по форме №, справку о статусе вышеуказанного жилого помещения, выписку из протокола заседания жилищной комиссии, договор найма жилого служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ на имя Дьяченко П.П. и Дьяченко Г.Ф. (л.д. 9)

Указанное заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены начальником Миграционного пункта № ОВМ ОМВД Бучиной О.М. в установленный законом срок.

В связи с тем, что в заявлении о регистрации по месту жительства - форма № отсутствовало согласие должностного лица Министерства обороны РФ, которому делегировано право принятия решений о вселении граждан в жилые помещения закрытого военного городка <адрес>, то Дьяченко П.П. было разъяснено - ответом (исх. от №), что ему необходимо обратиться к должностным лицам имущественных отношений и жилищного обеспечения в/ч № для получения разрешения на вселение в жилое помещение, находящееся на территории закрытого военного городка <адрес> (л.д. 10).

Обжалуя данный ответ, административный истец исходит из тех обстоятельств, что ранее на основании выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была распределена ему на состав семьи из трех человек, включая его жену – Дьяченко Г.Ф. и дочь – Дьяченко Н.П. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 52583, расположенной в <адрес> в <адрес> где получил служебное жилье на время прохождения службы по контракту в войсковой части № При этом квартиру № № в доме № по <адрес> не сдал, в квартире осталась проживать дочь. С женой не прекратили пользоваться данной квартирой. В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе необходимо сдать служебную квартиру в <адрес> и зарегистрироваться в качестве ответственного квартиросъёмщика по адресу в спорной квартире, после чего ожидать получения постоянного жилья по избранному месту жительства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего:

Согласно п. 7 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в закрытых военных городках,...., осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.

<адрес> в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе в закрытых военных городках.

В закрытом военном городке <адрес> порядок регистрации по месту жительства носит разрешительный характер.

Согласно справки, выданной начальником отделения имущественных отношений и жилищного обеспечения войсковой части № А.С. Мусиновым - жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении войсковой части №, приватизации не подлежит. Соответственно находится на балансе Министерства обороны РФ, в связи с чем для регистрации по месту жительства необходимо согласие командира войсковой части.

На территории <адрес> жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей по договорам служебного найма жилых помещений. Ответственным за заключение договоров найма служебных жилых помещений в <адрес> является командир войсковой части №.

В представленном в МП № 2 ОВМ ОМВД заявлении Дьяченко П.П. на регистрацию по месту жительства (форма №) отсутствовало разрешение уполномоченного должностного лица Министерства обороны РФ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, граждан Дьяченко П.П. и Дьяченко Г.Ф.

Следовательно, оспариваемый ответ ОМВД (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем суд не находит оснований для обязании Отдела но вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов ГУ МВД России по Московской области осуществить регистрацию административных истцов по месту жительства по адресу: <адрес>

Разрешая административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дьяченко П. П.ча, Дьяченко Г. Ф. к Отделу МВД РФ по городскому округу Чехов Московской области об обязании произвести регистрацию по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: