Решение по делу № 2-5960/2011 ~ М-4536/2011 от 15.07.2011

Дело 2- 5960/11

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 августа    2011 года                                                   Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

Председательствующего судьи         Карпова А.В.,

при секретаре         Лариной П.В.,

           с участием    представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В., судебного пристава –исполнителя Зин И.В., представителя УФССП России по Сахалинской области Тайлакова Д.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации г.Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

            15.07.2011 года представитель администрации г.Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов РФ Сахалинской области от 7.07. 2011 года об установлении срока для исполнения решения суда.

        В обоснование своего заявления    представитель должника указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 7.07.2010 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить О Бен Хо на состав его семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска.

      В настоящее время в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Сахалинской области находится на исполнении исполнительный лист.

         Возбуждено исполнительное производство от 14.10.2010 года в отношении должника - администрации города Южно-Сахалинска.

         У должника имеется большая кредиторская задолженность. Должник прилагает усилия для исполнения данного решения суда.

        При этом, были заселены жилые дома, расположенные по улице Долинская в городе Южно-Сахалинске, на основании исполнительных производств и выданных судебных решений.

          Однако, постановлением от 7.07.2011 года судебный пристав –исполнитель незаконно установила не обоснованный и не разумный срок исполнения данного решения суда до 31.07.2011 года, то есть в течение 14 дней, что по мнению должника, является неправомерным.

         В ходе судебного заседания представитель должника – администрации города Южно-Сахалинска свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

          В ходе судебного заседания представитель УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель с заявлением администрации города Южно-Сахалинска об обжаловании действий судебного пристава исполнителя не согласились и просили суд в требованиях отказать, поскольку, по их мнению, обжалуемое постановление судебного пристава –исполнителя является законным и обоснованным.

        Взыскатель О Бен Хо извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но на суд не прибыл.

      На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

       Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

          В ходе судебного заседания установлено, что 13.10.2010 года к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов РФ Сахалинской области поступил на исполнение исполнительный лист № 2-2640 от 5.10.2010 года, выданный Южно-Сахалинским городским судом, о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить О Бен Хо на состав его семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска.

       Взыскателем по данному делу является О Бен Хо, должником - администрация города Южно-Сахалинска.

           Согласно ст.9 федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», 14.10.2010    года судебным -приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику - администрации города Южно-Сахалинска было направлено представление о добровольном исполнении решения суда.

          Согласно материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда от 7.07.2010 года о предоставлении семье О Бен Хо благоустроенного жилого помещения должником не исполнено.

На основании ст. 105 закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено, что 7.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Зин И.В. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда должнику – администрации города Южно-Сахалинска – до 31.07.2011 года, на основании ст.ст. 6, 14,105 закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в установленный судебным приставом срок, должник не исполнил исполнительный документ, по не уважительным причинам.

       При этом, должник был предупрежден судебным приставом –исполнителем в соответствии с ч.2 ст. 105 закона РФ « Об исполнительном производстве», что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав –исполнитель вправе применить к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст. 17.5 КОАП РФ.

      В связи с чем, устанавливает новый срок для исполнения решения суда.

      При этом,    судебный пристав –исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, без уважительных причин.

           Данное постановление судебного пристава –исполнителя было получено администрацией города Южно-Сахалинска 11.07.2011 года.

           На основании изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об установлении нового срока для исполнения решения суда в отношении должника- администрации города Южно-Сахалинска, являются правомерными, поскольку совершены в пределах полномочий, установленных законом, в связи с неисполнением должником- администрацией города Южно-Сахалинска в течение длительного периода времени решения суда по неуважительным причинам.

          В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для признания данного постановления судебного пристава –исполнителя незаконным.

         Доводы должника о том, что новый срок, установленный судебным приставом -исполнителем в указанном постановлении является не законным и не разумным, поскольку должник имеет большую кредиторскую задолженность и не имеет реальной возможности исполнить решение суда, суд полагает не убедительными, по следующим основаниям.

         Из материалов исполнительного производства следует, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2010 года должнику – администрации города Южно-Сахалинска была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком на шесть месяцев, то есть до 10 июня 2011 года.

        Указанная отсрочка была предоставлена заявителю по тем основаниям, что у должника имелась реальная возможность предоставить семье взыскателя О Бен Хо благоустроенное жилое помещение в строящихся жилых домах, расположенных по улице Долинская в городе Южно-Сахалинске.

      Однако, как следует их пояснений представителя администрации города Южно-Сахалинска семье взыскателя не была предоставлена квартира, как в указанных жилых домах, так и в других домах города Южно-Сахалинска.

      В связи с чем, после окончания предоставленного судом срока отсрочки исполнения решения суда, судебным приставом –исполнителем, учитывая длительность не исполнения решения суда, обоснованно было вынесено постановление от 7.07.2011 года об установлении должнику нового срока для исполнения решения суда.

         При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что указанное постановление судебным приставом –исполнителем Зин И.В. было вынесено с нарушением действующего законодательства РФ.

         На основании ст.441 ГПК РФ суд полагает, что срок на подачу заявления должником не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что должник получил копию постановления от 7.07.2011 года - 11.07.2011 года, а обратился в суд за защитой своих прав- 15.07.2011 года, то есть в установленный законом срок.

           На основании изложенного суд считает, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7.07. 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░     2011    ░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.