Решение по делу № 2-2823/2019 ~ М-1950/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2823/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамзаев А.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гамзаев А.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 40 м. в Шамильском районе РД, с. Хебда а/д Махачкала - Хебда, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком № регион на правах собственности Гамзаева ФИО8 и автомобиля марки ГАЗ 3307 за государственным регистрационным знаком Е 764 ЕО 05 регион под управлением водителя Гитинова ФИО7. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Гитинова М.М. при управлении автомобиля марки ГАЗ 3307 за государственным регистрационным знаком Е 764 ЕО 05 регион.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, сумма выплаты не может превышать 100 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Гамзаева ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз. Ответственность у виновника в ДТП Гитинова ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК «Страховой Дом».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая группа «СОГАЗ» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 217230 за гос. номером О 276 KB 05 регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, Шамильском районе, с. Н. Батлух.

ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ «СОГАЗ» получены уведомления за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает, что АО «СОГАЗ», рассмотрев их заявление о прямом возмещении убытков № XXX № №, связанное с причинением ущерба автомобиля ВАЗ 2172 Приора государственный регистрационный знак № регион, поступившее в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что на момент поступления в АО «СОГАЗ» заявления о страховой выплате автомобиль ВАЗ 2172 Приора государственный регистрационный знак № регион не был представлен страховщику для проведения осмотра.

На основании изложенного АО «Согаз» выразило готовность вернуться к рассмотрению документов, поступивших от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля ВАЗ 2172 Приора государственный регистрационный знак О276КВ05 на осмотр страховщику, в случае невозможности проведения согласованного осмотра с участием представителей АО «Согаз» предоставить оригинал отчёта независимой экспертизы, организованной им самостоятельно, либо копии, заверенной в установленном порядке, либо организацией, выдавшей документ, путем прошивки или заверения каждого листа.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший Гамзаев A.M. обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком № регион, 2009 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 134 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком № регион, 2009 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Поскольку транспортное средство марки ВАЗ 217230 за г/н № регион в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевший Гамзаев A.M. оплатил денежные средства в размере 2 500 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № № от ДД.ММ.ГГГГ - следует возместить расходы потерпевшему Гамзаеву A.M. за оплату услуг эвакуатора.

В связи с тем, что страховой группой «СОГАЗ» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО Страховую Группу «СОГАЗ», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой группой «СОГАЗ» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Салихов А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в котором просит рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Гамзаев А.М. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТС ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Пострадавшая в ДТП ТС ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком № принадлежит Гамзаеву А.М. на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Гамзаева ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз.

В установленном законом порядке и в срок, в АО «СОГАЗ» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Далее в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

Указанную претензию АО «СОГАЗ» по сей день оставил без ответа.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 11.1 Закона «ОБ ОСАГО», обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно выводам эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком О 276 KB 05 регион, 2009 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком О 276 KB 05 регион, 2009 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России.

Однако, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд.

Таким образом, обязательства перед истцом страховой компанией, в части выплаты страхового возмещения выполнены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что же касается требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина АО «СОГАЗ» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты" при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что страховщик оплатил страховое возмещение уже после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно следующему расчету (100000 руб. / 50%) = 50 000 рублей.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд с применением ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 3500 рублей и 500 рублей расходы по оплате доверенности на представление интересов.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гамзаева ФИО8, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гамзаева ФИО8, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме № рублей, № за оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, а всего № №) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.