Решение по делу № 2-8259/2012 от 23.07.2012

№2-8259/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Матюхову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матюхову С. С. и просит расторгнуть кредитный договор № от д.м.г; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от д.м.г в размере 18170,47 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 726,82 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.27-29).

Ответчик – Матюхов С. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.27-29).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между ОАО «Сбербанк России» и Матюховым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50500 рублей по<адрес>,9% годовых на цели личного потребления на срок 6 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-11).

Согласно пункту 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.8).

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8).

Истцом ответчику было направлено требование от д.м.г № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, согласно которому, в случае неисполнения в срок обязательств, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.18-22).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на д.м.г, задолженность по кредитному договору № от д.м.г, составляет 18170,47 рублей, в том числе: неустойка за проср.проценты – 276,56 рублей, неустойка за проср.ссуду – 15694,78 рублей, просроченная ссуда – 2124,53 рублей, просроченные проценты на проср.СЗ – 74,60 рублей (л.д.4-5).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 726,82 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Матюхову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный д.м.г между ОАО «Сбербанк России» и Матюховым С. С..

Взыскать с Матюхова С. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от д.м.г в размере 18170,47 рублей.

Взыскать с Матюхова С. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 726,82 рублей.

Всего с Матюхова С. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 18897,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян