Решение по делу № 2-482/2012 от 27.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 марта 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Жулич <ФИО1> к ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условия кредитного договора от <ДАТА> о взыскании комиссий за снятие наличных  денежных средств 4,9% от суммы кредита, за прием наличных денежных средств, нарушают её права. В связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора просит применить последствия недействительности данных условий договора и взыскать уплаченные денежные  средства в  размере 7 670,24 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в размере 1000 руб., согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА>  

         Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора, все условия были согласованы, и истец, подписав кредитный договор, тем самым согласился со всеми его условиями. ГК РФ предусмотрена свобода договора, поэтому, считает, что комиссии является законными и обоснованными. Истцом был заключен смешанный договор. Предоставляя кредит, банк открывает расчетный счет и все операции осуществляются через этот расчетный счет. Что касается договора возмездного оказания юридических услуг, то он не конкретизирован, пространно расписан предмет представления интересов, не уточнено существо договора. Просила в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.   

         Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<ДАТА> между истцом  и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму  231 380  руб. сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

По условиям кредитного договора установлены комиссии за снятие наличных  денежных средств 6% от суммы кредита, за прием наличных денежных средств. Банком удержаны комиссии за снятие наличных  денежных средств 4,9% от суммы кредита 6260,24 руб., за прием наличных денежных средств в размере (110 руб.*13 мес.=330руб., 90руб.*12мес.=1080 руб.) 1410 руб., что подтверждается материалами дела.

            Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено предоставление банком по кредитному договору денежных средств заемщику, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

  Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору от  <ДАТА> о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца.

Указанные виды комиссий не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитных договоров в части включения обязанности заемщика по оплате указанных комиссий являются ничтожными и не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исковые требования в части признания условий кредитных договоров в части взимания указанных комиссии подлежат удовлетворению.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 670,24  руб.

Согласно представленному договору от <ДАТА>,  г.  Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей», в лице ее Председателя <ФИО2>, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель <ФИО3>, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <НОМЕР> от <ДАТА>, именуемого в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя предъявить иск и представлять интересы Доверителя в суде первой и кассационной инстанции по кредитному договору Жулич О.А. от <ДАТА>

Таким образом, договор возмездного оказания юридических  услуг от <ДАТА> является конкретным, в нем указано, в чьих интересах будет выступать поверенный и по какому кредитному договору.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства   в размере  400 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  в пользу  Жулич <ФИО4>  сумму неосновательного обогащения 7670,24 руб.

         Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» судебные расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб.

         Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  государственную пошлину в  доход государства  400 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья Б.В.Сагаева