Решение по делу № 2-121/2017 (2-1555/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-121/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    пгт Мостовской                                                                        10 января 2017 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

    при секретаре Черной Л.В.,

    с участием представителя истицы Михайловой З.А. – Головачевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой З. А. к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

    установил:

Михайлова З.А., в лице своего представителя Головачевой О.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью <...>, в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

    Исковые требования Михайлова З.А. мотивировала тем, что <...> умер ее муж Михайлов В.Ф.. Единственным наследственным имуществом после смерти супруга является указанный выше земельный пай, которым ее умерший супруг пользовался и владел при жизни, и который принадлежал ему на основании постановления главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 08.11.1995 <...> «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятиях района» и постановления <...> от 09.04.1993 «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ и агропредприятий в Мостовском районе».

    В связи с тем, что при жизни Михайлов В.Ф. в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на земельную долю, она, как единственная наследница первой очереди, не может оформить свои наследственные права на данный земельный пай.

    В судебном заседании представитель истицы Головачева О.В. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

    Представитель ответчика – администрации Унароковского сельского поселения в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве от 10.01.2017     глава администрации Унароковского сельского поселения просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований Михайловой З.А.

    Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Михайловой З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно записи <...> в приложении к постановлению главы администрации Мостовского района от 09.04.1993 <...> «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ и агропредприятий в Мостовском районе», записи <...> в постановлении главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 08.11.1995 <...> «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятиях района» Михайлову В.А. была предоставлена земельная дола площадью <...> в границах акционерного агропредприятия «Славянское».

    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, следует, что его площадь составляет <...>.

    Согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2016 <...>, право собственности Михайлова В.Ф. на предоставленную ему земельную долю не зарегистрировано.                                              В судебном заседании установлено, что Михайлов В.Ф. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>.

    Истица Михайлова З.А. приходилась супругой Михайлову В.Ф. (свидетельство о заключении брака <...> от <...>) и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди.

    Из материалов наследственного дела <...> после смерти Михайлова В.Ф. следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Михайлова В.Ф., является истица Михайлова З.А.. Ранее ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2006 на жилой дом, оставшийся после смерти Михайлова В.Ф.

    Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности Михайлова В.Ф. на указанную в решении земельную долю не представляется возможным в связи с его смертью.

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая, что с момента смерти Михайлова В.Ф. срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Михайловой З.А.. При этом права других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

        Удовлетворить исковое заявление Михайловой З. А..

    Признать за Михайловой З. А., <...> года рождения, уроженкой <...>, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОВД <...>, <...>, код подразделения <...>, право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью <...>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                            М.А. Сыроватская