Решение по делу № А67-1555/2010 от 16.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-1555/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2010 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи О.В.Захарова,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Захаровым,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Кировского района г.Томска  о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова Романа Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Миронова Егора Алексеевича, удостоверение ТО  №095218 от 26.10.2009 г.,

от лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении: без участия (не явился, уведомлен, копия определения суда вручена 04.03.2010 года);

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова Романа Владимировича (далее по тексту – Тихонов Р.В., лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Миронов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что выявленное нарушение подтверждено материалами дела об административном правонарушении, зафиксировано в надлежащим образом оформленном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил суд назначить минимальный размер наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явилось, отзыва на заявление не представило; направило в материалы дела ходатайство, в котором просило отложить судебное разбирательство по причине нахождения  его адвоката в процессах в г.Колпашево. Суд считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ)  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель Тихонов Р.В. ссылается на невозможность обеспечить явку адвоката по причине участия последнего в других судебных заседаниях в г.Колпашево. Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя. Доказательств, подтверждающих, что Тихоновым Р.В. заключен договор с адвокатом  на оказание юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих невозможность явки адвоката, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы носят голословный характер и ничем не подтверждены. Частью 4 статьи 158 АПК РФ  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. 26.02.2010 года Тихонов Р.В. уже обращался в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства,  определением арбитражного суда от 27.02.2010 года судебное разбирательство было отложено. Повторное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 210 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно подп.62 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании постановления Губернатора Томской области от 21.09.2007 г. № 123,  исполнительным органом государственной власти Томской области в данной сфере является Комитет по лицензированию Томской облас­ти.

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) производиться при наличии лицензии.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2010 г., акта проведения проверки от 03.02.2010 года, объяснений индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В. от 03.02.2010 года - следует, что индивидуальный предприниматель Тихонов Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобилем ГАЗ 322132, гос.номерной знак Е269ВЕ70 по маршруту «г.Колпашево-г.Томск» и «г.Томск – г.Колпашево», при отсутствии лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек в отсутствие лицензии, признан ответчиком в объяснениях и не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Предприниматель Тихонов Р.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления фармацевтической деятельности, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя Тихонова Р.В. подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2010 в отношении предпринимателя Тихонова Р.В. вынесено прокурором Кировского  района г.Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии), указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся нарушении требований закона. Исходя из материалов дела, вменяемое предпринимателю Тихонову Р.В. правонарушение было выявлено 03.02.2010 г., следовательно, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении предпринимателя Тихонова Р.В. к административной ответственности двухмесячный срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения, не истек.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя Тихонова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

От Тихонова Р.В. доводов о несостоятельности заявленных требований, а также доказательств наличия лицензии, в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2009 года предприниматель Тихонов Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, арбитражный суд считает  необходимым  назначить предпринимателю Тихонову Р.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном  размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, т.е. в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Тихонова Романа Владимировича, 25.08.1984 года рождения, уроженца с.Новоселово, Колпашевского района Томской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2009 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области, ОГРН 309702826500049, проживающего по адресу: 636425, Томская область, Колпашевский район, с.Новоселово, ул.Школьная, д.21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000  рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (прокуратура Томской области); КБК 415 1 16 90010 01 0000 140, ИНН 7021018851; КПП 702101001; код ОКАТО 69401000000; счет N 40101810900000010007, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                О.В.Захаров