Решение по делу № 1-447/2012 от 08.06.2012

Дело № 1-447/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                              24 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В.,

подсудимых: Поздеева Р.С., Воробьева В.А.,

законных представителей подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Крижановской Е.А., Билык Г.М.,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Макиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева Романа Сергеевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

Воробьева В.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 до 16 часов, Поздеев Р.С. и Воробьев В.А., находясь возле здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, Поздеев Р.С. и Воробьев В.А., подошли к ФИО3, при этом, останавливая потерпевшего и лишая его возможности оказать сопротивление, действуя совместно и согласованно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Воробьев В.А. обхватил рукой шею ФИО3, а Поздеев Р.С. схватил его за одежду и удерживал. После этого, Поздеев Р.С. и Воробьев В.А. отвели ФИО3 в малолюдное место к дому по <адрес>, где Воробьев В.А., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшего в спину и прислонил его к стене, не давая возможности оказать сопротивление, а Поздеев Р.С. потребовал у ФИО3 передать им деньги, угрожая в противном случае применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, реализуя совместный умысел, Поздеев Р.С., в поисках ценного имущества осмотрел карманы одежды потерпевшего, а Воробьев его сумку, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-. После чего Поздеев Р.С. и Воробьев В.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев В.А. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- он и Поздеев попросили у ФИО3 деньги в долг, но он отказал им. Чтобы потерпевший не убежал, он схватил его рукой за шею и вместе с Поздеевым отвел его к дому по <адрес>, чтобы их действия никто не увидел. Там он толкнул ФИО3 к стене, после чего осмотрел его сумку и забрал оттуда сотовый телефон. Потерпевшего они не били, угроз в его адрес не высказывали, в сговор не вступали. Телефон они с Поздеевым продали на рынке, а деньги поделили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Поздеев Р.С. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он и Воробьев попросили у ФИО3 в долг деньги, но он отказал им. Тогда Воробьев обхватил потерпевшего рукой за шею и отвел за дом, где осмотрел его сумку и забрал оттуда сотовый телефон. Держал ли он в это время ФИО3 за рукав и высказывал ли ему угрозы, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но доверяет показаниям потерпевшего. Телефон они с Воробьевым продали на рынке, деньги поделили. В содеянном раскаивается.

Законный представитель ФИО2 показал, что об обстоятельствах преступления ему стало известно от <данные изъяты>, а впоследствии Воробьев и сам признался в его совершении. Воробьева характеризует положительно и считает, что не смотря на случившееся, он не вышел из под его контроля.

Законный представитель ФИО1 показала, что о совершенном Поздеевым преступлении она узнала от преподавателей техникума. Считает произошедшее недоразумением, поскольку ранее Поздеев ни в чем предосудительном замечен не был и жалоб на его поведение не поступало.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, возле здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- к нему подошли подсудимые. При этом, Воробьев обхватил его рукой за шею и сдавил ее, а Поздеев взял его за рукав куртки и они вместе отвели в безлюдное место за дом по <адрес>, где Воробьев его втолкнул в нишу, а Поздеев потребовал у него деньги, угрожая в противном случае «разбить нос». Затем Поздеев велел Воробьеву осмотреть его сумку, а сам в это время провел рукой по его карманам в поисках ценного имущества. Воробьев нашел в кармане сумки и забрал сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-, который ему купила ФИО4 за день до произошедшего. Удары ему не наносили. Впоследствии, материальный ущерб подсудимыми ему был полностью возмещен.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Воробьевым В.А. и Поздеевым Р.С. (л.д. 76-80, 83-88)

Потерпевшая ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что у него отобрали телефон 2 парня, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных им в судебном заседании. Она сообщила о произошедшем <данные изъяты>, которые по описанию, данным ФИО3 установили Воробьева, который сразу признался в совершенном преступлении и сообщил, что совершил его вместе с Поздеевым, а похищенный телефон они продали. Затем, вместе с сотрудниками милиции она ходила к Поздееву, который также признался в совершенном преступлении. Телефон она купила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА-.

Вина подсудимых подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО4 сообщила осовершенном в отношении ее сына преступлении. (л.д. 4)

«Чистосердечными признаниями» Воробьева В.А. и Поздеева Р.С., в которых они сообщили об обстоятельствах совместного хищения телефона потерпевшего, который они впоследствии продали, а деньги поделили. (л.д. 14, 17)

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых Воробьева В.А. и Поздеева Р.С. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, их собственными признательными показаниями; показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями потерпевшей ФИО4 подтвердившей их; протоколом принятия устного заявления, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора потерпевшими подсудимых, а также для их самооговора судом не установлено, не указывают о наличии причин для этого и Воробьев В.А. и Поздеев Р.С.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших и подсудимыми не оспаривается.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что в предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего они не вступали, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд признал достоверными. Показания подсудимых в этой части суд расценивает, как способ защиты, избранный ими с целью приуменьшить свою вину в содеянном. О едином умысле Воробьева В.А. и Поздеева Р.С. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, которые не обсуждая это вслух, одновременно начали совершать активные преступные действия в отношении ФИО3, совместно и согласованно применять к нему насилие, обыскивать карманы его одежды и находившуюся при нем сумку. Завладев имуществом потерпевшего подсудимые сразу прекратили его удерживать и с места преступления скрылись, а впоследствии совместно распорядились похищенным. Все это в совокупности указывает на то, что между Воробьевым В.А. и Поздеевым Р.С. имелся сговор до начала их действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества. Суд также учитывает и то, что потерпевшим ФИО3 действия подсудимых также воспринимались, как согласованные и носящие корыстный мотив.

Таким образом, судом установлено, что Воробьев В.А. и Поздеев Р.С. действовуя по предварительному сговору, открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество и обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику. При этом, в качестве средства завладения имуществом потерпевшего, каждый из подсудимых применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся его насильственном удерживании. Кроме того, Воробьев В.А. также толкнул потерпевшего, а Поздеев Р.С. высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожая в случае сопротивления «разбить нос».

При этом, суд также руководствуется позицией государственного обвинителя, который исключил из обвинения Воробьева В.А. квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный органами предварительного следствия и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимых: Поздеева Р.С. по п. п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; а Воробьева В.А. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поздееву Р.С., суд признает: явку с повинной; <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву В.А., суд признает: явку с повинной; <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении подсудимым Поздееву Р.С. и Воробьеву В.А. наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные их личности и <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Поздеев Р.С., впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Воробьев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание Поздееву Р.С. и Воробьеву В.А. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, а также принимая во внимание наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения несовершеннолетних подсудимых от наказания в порядке, предусмотренном ст. 92 УК РФ, суд не находит, поскольку Поздеевым Р.С. и Воробьевым В.А. было совершено умышленное тяжкое преступление. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Поздеева Романа Сергеевича и Воробьева В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание Поздееву Р.С. и Воробьеву В.А. считать условным, установить каждому из них испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Поздеева Р.С. и Воробьева В.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. Кроме того, Воробьеву В.А. до достижения совершеннолетия не покидать места жительства в период с 23 до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Поздееву Р.С. и Воробьеву В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.