Решение по делу № 1-204/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-204/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Шемарулина А.А.,

защитника адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шемарулина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемарулин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2015 года примерно в 12 часов 00 минут проходил по двору <адрес>, где в это время напротив подъезда № увидел припаркованный на стоянке принадлежащий ранее ему незнакомому Г.Э. оглы автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на лобовом стекле которого имелась надпись, выполненная краской, «Убери» и возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, данного автомобиля с находящемся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с находящемся в нем имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 17 декабря 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут вновь приехал к дому <адрес>. Находясь напротив подъезда № указанного дома, у автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Шемарулин А.А. с помощью заранее вызванного им автомобиля-эвакуатора, за рулем которого находился неустановленный водитель, который не был поставлен в известность о преступных намерениях последнего, пытался вывезти, т.е. умышленно, тайно похитить с вышеуказанного двора данный автомобиль. Однако Шемарулин А.А. осуществить задуманное не смог, в связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был заблокирован другими автомобилями. Шемарулин А.А. решил продолжить осуществлять задуманное 21 декабря 2015 года.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла Шемарулин А.А. 21 декабря 2015 года примерно в 10 часов 42 минуты снова стал вызывать автомобиль – эвакуатор к подъезду № <адрес>. По вызову-заказу Шемарулина А.А. примерно в 11 часов приехал эвакуатор под управлением водителя ФИО7, которому не было известно о преступных намерениях Шемарулина А.А. Водитель эвакуатора ФИО7 по указанию Шемарулина А.А., который в этот момент воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с 11 часов до 11 часов 30 минут погрузил на свой автомобиль-эвакуатор автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с находящимся в нем имуществом.

Таким образом, Шемарулин А.А., воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и самого собственника, совершил умышленное тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, стоимостью 85000 рублей, принадлежащий Г.Э., вместе с находящимся в автомобиле имуществом, принадлежащем последнему:

-одним колесом в сборе с резиной марки <данные изъяты> на штампованном диске, стоимостью 1000 рублей;

-одним колесом в сборе с резиной марки <данные изъяты> на литом диске, стоимостью 3000 рублей;

-четырьмя колесами, каждое в сборе с резиной марки <данные изъяты> на штампованных дисках, каждое стоимостью 625 рублей, на общую сумму 2500 рублей;

-двумя колесами, каждое в сборе с резиной марки <данные изъяты> на штампованных дисках, каждое стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

-двумя колесами, каждое в сборе с резиной марки <данные изъяты> на штампованных дисках, каждое стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

-четырьмя колесами, каждое в сборе с резиной марки <данные изъяты> на литых дисках, каждое стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

-одной покрышкой <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей;

-одним колесом в сборе с резиной марки <данные изъяты> на штампованном диске, стоимостью 250 рублей;

-двумя штампованными дисками R-15, каждый стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- четырьмя покрышками марки <данные изъяты>, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом Шемарулин А.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.Э. оглы значительный материальный ущерб на сумму 111 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шемарулин А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия, которого осознает.

Суд признал ходатайство Шемарулина А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Шемарулина А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Шемарулина А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шемарулиным А.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Шемарулина А.А. в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в составлении явки с повинной, в даче подробных признательных объяснении и показаний в ходе предварительного расследования, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же учитывает все положительные характеристики Шемарулина А.А., поощрения, материальное положение, состояние его здоровья и его родственников, принесение в судебном заседании извинений потерпевшем Г.Э., которому причиненный ущерб от хищения возмещен полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Шемарулина А.А. судом не установлено.

Учитывая наличие у Шемарулина А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. И. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Шемарулина А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит его надлежащее исправление, при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого Шемарулина А.А., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования
ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного Шемарулиным А.А. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с этим, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого и оценивая мнение со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о возможности исправления Шемарулина А.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Шемарулина А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемарулина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шемарулину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Шемарулина А.А. обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемарулина А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Освободить Шемарулина А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья- Р.Я. Сабирьянов