Решение по делу № 2-1006/2016 (2-10516/2015;) ~ М-9562/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1006/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (до переименования – ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2114 г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21043 г/н <номер> В.А.С.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114 на момент ДТП была застрахована в СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность виновника В.А.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СК «Северная Казна». Однако, был 13.02.2015 был произведен только осмотр, истец не смог получить страховую выплату вследствие отзыва лицензии у страховой компании «Северная казна» и инициировании процедуры банкротства в отношении нее.

23.04.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 24.04.2015 ответчик отказал в выплате.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта составила 70242 руб. Согласно отчету <номер> величина утраты товарной стоимости составила 9723 руб.

08.05.15, 10.06.15, 03.07.15 истец обращался к ответчику с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение в полном размере в пределах лимита ответственности 400000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На указанные претензии ответчик отвечал отказом. Истец обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с требованием произвести компенсационную выплату. РСА отказал в выплате, сославшись на то, что у страховой компании виновника ДТП лицензия не была отозвана.

30.11.2015 истец обратился к ответчику с претензией с приложением ответа из РСА. 04.12.2015 ответчик осуществил страховую выплату в полном объеме, также были компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 24.04.2015 г. по 04.12.2015 г. в размере 179 121 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать расходы по копировальным услугам в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Из возражений представителя ответчика на иск следует, что ответчик иск не признает, считает, что обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) вступили в силу с 01.09.2014 г.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда (владельца автомобиля ВАЗ-21043) был заключен со страховщиком ООО «Росгострах» после 01.09.2014г., сроком действия с 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г., то при разрешении требования истца о взыскании неустойки подлежат применению положения установленные пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДТП от 06.02.2015 г., в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный законом срок.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании «Северная казна», застраховавшей ответственность истца, в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.04.2015 г., с приложением всех необходимых документов.

24.04.2015 ответчик принял решение об отказе в страховой выплате.

Выплату в полном размере, включая величину УТС и расходы на проведение экспертизы ответчик произвел только 04.12.2015 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением на сумму 87865 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Право на получение неустойки возникло у истца с 24.04.2015 г. (со следующего дня после отказа в выплате страхового возмещения).

Истец просит производить начисление неустойки, начиная с 24.04.2015г. Момент окончания начисления неустойки определен истцом – 04.12.2015г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за указанный период.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 224 дня.

Определяя размер суммы страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 79965 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика).

В срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 79965 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 179121,60 руб. (79965 руб. х 1 % х 224 дня).

Истец просит взыскать в счет неустойки сумму в размере 179121 руб. 60 коп.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

В связи с этим, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном объеме. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму 7000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Суду были представлены доказательства несения расходов истцом на копировальные услуги, что подтверждается квитанцией об оплате услуг на 400 руб. Таким образом, в этой части требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Д.Н.С. неустойку в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по копировальным услугам в размере 400 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин.