Решение по делу № 2-8344/2018 ~ М-8399/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                             г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие истца, его представителя, ответчика, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Кыранбаевой ФИО7 – ФИО3
к Мамаевой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа
и государственной пошлины –

установил:

Представитель истца Кыранбаевой ФИО9 – ФИО3 - обратилась в суд
с названным иском к Мамаевой ФИО10 указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства подлежали возврату
с ФИО11 однако заемщик не исполняет взятых на себя обязательств.

Истец, считая, что право её нарушено, просит суд взыскать с ответчика долг
в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска
в суд, в размере ФИО13

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, истец, его представитель и ответчик в суд не явились, При этом ответчик в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и требования иска признал полностью.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело
в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются
в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кыранбаева ФИО14 заключила договор займа с Мамаевой ФИО15 условиями которого было предоставление ответчику займа в размере <данные изъяты>, который она обязалась возвратить с <данные изъяты>. Договор займа денежных средств приобщен к материалам гражданского дела и на день обращения с иском находился у истца, отметок об исполнении денежных обязательств договор не содержит.

Также сторона истца представила суду почтовые отправления и уведомление
о вручении ответчику претензии о возврате долга, которая, согласно почтовым отметкам, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает факт передачи денежных средств – подтвержденным.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа
(в данном случае – договора займа) у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства, пока иное не доказано.

Судом установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела сумма денежных средств, которая не была выплачена истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>, представленный в суд договор займа не содержит в себе отметок такого платежа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит
к выводу, что принятые ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не выполнены, а признание иска ответчиком
не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем оно подлежит принятию, а требования искового заявления о взыскании с ответчика
в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
военный суд –

решил:

Требования искового заявления представителя истца Кыранбаевой ФИО16 – ФИО3 к Мамаевой ФИО17 о взыскании суммы долга по договору займа и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мамаевой ФИО18 в пользу Кыранбаевой ФИО19 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере ФИО20

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                     Г.А. Плотников

Верно

Судья                                         Г.А. Плотников