Решение по делу № 12-32/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-32-2016 Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 марта 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукоянова К.М. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Лукоянова К.М.,

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года Лукоянов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Лукоянов К.М. просит об отмене постановления судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года, полагая его необоснованным и незаконным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора летФа лет (в ред. Федера.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года около 21 часа 00 минут в <адрес> водитель Лукоянов К.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, 2013 года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Лукояновым К.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями Лукоянова К.М. и ФИО1, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела; заключением эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «РБСМЭ» МЗ и СР Чувашской Республики от 10 августа 2015 года № 3556 (экспертизы освидетельствования ФИО2, 2013 г.р.), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лукоянова К.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лукояновым К.М. п. п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта ФИО4 обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, выводы которого мотивированны, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных, результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Судьей районного суда достоверно установлено, что повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, потерпевший ФИО2 получил в результате нарушения Лукояновым К.М. п. п. 10.1, 8.1, 8.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лукоянова К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Лукоянова К.М., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова

Дело № 21-32-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лукоянова К.М.,

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года Лукоянов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2016 года указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как видно из апелляционного решения от 15 марта 2016 года, в его описательно-мотивировочной части ошибочно указана часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях вместо части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является опиской, которая не меняет существа решения и может быть исправлена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

определил:

исправить описку, содержащуюся в решении Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2016 года, указав в описательно-мотивировочной части решения от 15 марта 2016 года часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

исключить на странице первой описательно-мотивировочной части четвертый абзац.

Судья Н.П. Краснова