Решение по делу № 5-486/2012 от 19.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-486/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» апреля 2012 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

Елохина А.М, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<ДАТА3> - по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Елохин А.М. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> <ДАТА> Елохин А.М., находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, громко, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан; своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Елохин А.М. вину в инкриминируемом деянии категорически отрицал и пояснил, что находился в баре «Рассвет», откуда его забрали сотрудники полиции без объяснения каких-либо причин; нецензурной бранью не выражался.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил <ДАТА5>, что в дежурной части МО МВД России «Сысольский» составлял протокол об административном правонарушении в отношении Елохина А.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; протокол составлялся на основании рапортов сотрудников полиции; в дежурной части Елохин А.М. вёл себя спокойно, нецензурной бранью выражался для связки слов.

<ФИО2>/i>., свидетель, <ДАТА5> суду пояснила, что <ДАТА6> заступила на службу; после 22.00 час. экипажу сообщили о необходимости проверить бар «Рассвет»; Елохин А.М. также находился в данном баре, при этом выражался нецензурной бранью; <ФИО3> сделал Елохину А.М. замечание, на которое последний не отреагировал.

Свидетель <ФИО4>. <ДАТА5> суду показал, что вместе с Елохиным А.М. находился в баре «Рассвет», пили пиво; пришли сотрудники полиции, которые попросили пройти в дежурную часть; они оделись и вышли, спрашивали, на каком основании их доставляют в дежурную часть; сотрудники пояснили, что по подозрению в совершении преступления.

Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> пояснили <ДАТА5>, что сидели вместе с Елохиным А.М.. <ФИО7> в баре «Рассвет»; пришли сотрудники полиции, среди которых был <ФИО3>, и позвали парней на выход; <ФИО3> ничего не объяснял; парни собрались и пошли, никто из них не возмущался, нецензурной бранью не выражался, просто спрашивали, куда и зачем их ведут.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что нёс службу по охране общественного порядка, когда поступила информация о совершении преступления, а также о том, что подозреваемые скрылись на машине; искомая машина была обнаружена возле бара «Рассвет», поэтому было принято решение проверить указанный бар с целью установления факта нахождения там владельца машины; владелец машины действительно был в баре, в компании с <ФИО7>, Елохиным А.М. и девушками; владелец машины и <ФИО7>(который находится под административным надзором), были приглашены на выход, так как в баре было достаточно шумно для разговора; Елохина А.М. на выход никто не звал, для проведения каких-либо действий в отношении Елохина А.М. необходимости не было; однако Елохин А.М. стал заступаться за владельца машины и <ФИО7>, говорить о беспределе сотрудников полиции, а на улице стал воспрепятствовать посадке указанных выше лиц в патрульную машину; нецензурной бранью Елохин А.М. выражался как в помещении бара, так и на улице; поэтому Елохин А.М. также был доставлен в дежурную часть, где на него был составлен протокол.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Елохина А.М. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Поэтому суд усматривает в действиях Елохина А.М. состав правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,  так как нет оснований не доверять пояснениям свидетелей <ФИО3> и <ФИО9> о том, что Елохин А.М. выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан; нецензурная брань была вызвана негативной оценкой действий сотрудников полиции при выполнении своих служебных обязанностей по поддержанию правопорядка.

Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> суд ставит под сомнение, так как при установленных обстоятельствах происшествия, усматривает в их действиях заинтересованность в исходе дела.

Вина  в совершении   Елохиным А.М.  правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в числе которых:

- протокол СС <НОМЕР> об административном правонарушении,

- рапорты сотрудников МО МВД России «Сысольский», оснований не доверять которым при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ «О полиции»   у судьи не  имеется

- протокол <НОМЕР> об административном задержании

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает повторное в течение года совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание личность Елохина А.М., обстоятельства совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде  административного штрафа.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Елохина А.М. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить   ему  наказание  в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

Одновременно разъяснить  Елохину А.М.,  что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано  в Сысольский районный  суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                                 И.В. Фёдорова