Решение по делу № 2-2667/2016 ~ М-1858/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в конце Дата г. у него была заблокирована карта ПАО Сбербанк. Выяснилось, что он выступает созаемщиком по кредитному договору № от Дата заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, по которому имеется просрочка платежа.

Затем в банке по его обращению выдали указанный договор.

Согласно кредитному договору № от Дата. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) предоставил ФИО3, ФИО2 кредит на приобретение жилого дома по адресу: Адрес и земельного участка в сумме ........ рублей под 16,50% годовых на срок 144 месяца, а ФИО3, ФИО2 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии со ст. 434 ГКРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец кредитный договор № от Дата. не заключал, так как его не подписывал. Кроме того, не имел такого желания и в банк не обращался.

Просит признать кредитный договор № от Дата незаключенным.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 госпошлину в размере ........ рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не признала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела усматривается, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) (изменено наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - полное, сокращенное ПАО Сбербанк) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого созаемщикам кредитором был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере ........ рублей.

В целях проверки доводов истца о том, что кредитный договор № от Дата он с банком не заключал, не подписывал, по ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В заключении эксперта № эксперт ООО «........» ФИО6 пришла к выводу: расшифровка подписи от имени ФИО2 (краткая рукописная запись): «ФИО2» в кредитном договоре № (индивидуальные условия кредитования) от Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 на сумму ........ рублей, выполнена самим ФИО2. Подписи от имени ФИО2, имеющиеся в графе «Созаемщики» (на второй строке) каждой страницы и в разделе «Созаемщик:» на 5-ой странице кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) от Дата, выполнены самим ФИО2.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, полно, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования и выводы по его результатам, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт был предупрежден. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта №, суд приходит к выводу, что кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) от Дата составлен в форме, соответствующей требованиям закона, и подписан созаемщиком ФИО2

Из объяснений истца ФИО2 следует, что денежные средства выданы по кредитному договору его супруге ФИО3 и на них приобретено жилое помещение по адресу: Адрес, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3 Указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов и в случае расторжения брака и раздела имущества супругов, будет являться предметом спора.

Представленное истцом командировочное удостоверение б/н от Дата, договор поставки № от Дата, а также ответ главы администрации Адрес сельского поселения от Дата о том, что ФИО2 находился в данном поселении в командировке для заключения договоров на поставку дров, поиска и отвода деляны с датой прибытия Дата и датой убытия Дата, на выводы суда не влияют, поскольку не являются достаточными и убедительными доказательствами, свидетельствующими о том, что кредитный договор истцом не подписывался.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании кредитного договора № от Дата незаключенным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании кредитного договора № от Дата незаключенным, взыскании госпошлины в размере ........ рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата в 17 часов.

Судья                                    Н.Л. Амосова