Решение по делу № 2а-347/2019 (2а-3578/2018;) ~ М-3890/2018 от 17.12.2018

Дело № 2а-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск    09 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Саморуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю, и.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, И.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, с требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренном законом сроки, а также требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1; возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, копию постановления об отмене окончат исполнительного производства НОМЕР-ИП направить в адрес ООО «Лайм-Займ»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ по делу НОМЕР в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 19 890 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу НОМЕР вступил в законную силу ДАТА. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ИП административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы и иные учреждения о получении конкретных сведений в отношении должника. По итогам рассмотрения ходатайств должно было быть вынесено постановление о разрешении данных ходатайств. Постановления о разрешении заявленного ходатайства административном истцом не получено. Судебным приставом-исполнителем должным образом не проверено имущественного положение должника, им не сделаны запросы в кредитные организации. ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, копию которого административный истец не получил. По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предпринимал своевременных и полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что, в свою очередь, привело к нарушению прав административного истца.

К участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Лайм-займ» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, и.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, а также о вынесенном постановлении постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, административный истец узнал ДАТА, изучив информацию с официального сайта ФССП России, иск направлен в суд ДАТА, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании заявление взыскателя и судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по делу НОМЕР о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 19890 руб.

В заявлении взыскателя ООО «<данные изъяты>» содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в Центр занятости региона, ЗАГС, адресное бюро, УФСИН России, ИФНС для установления счетов должника, ГИБДД, Росреестр, операторам связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в том числе указанные в ходатайстве административного истца.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В этот же день в отделе адресно-справочной работы запрошены сведения о регистрации должника.

ДАТА судебный приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым им произведен выход по месту регистрации должника, со слов соседей установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает.

Из акта совершения исполнительских действий от ДАТА следует, что судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения недвижимого имущества должника, со слов супруга ФИО1 – ФИО7 установлено, что он и должник совместно не проживают, ее имущество по данному адресу отсутствует.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии запрета на совершении регистрационных действий.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а также возвращен исполнительный лист взыскателю.

Из исследованных судом материалом дела, исполнительного производства следует, что несмотря на отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя, разрешающего ходатайство взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, фактически судебным приставом-исполнителем выполнены действия, о совершении которых ходатайствовал административный истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об удовлетворении ходатайства заявителя. При этом судом учитывается, что оснований для вынесения постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, в тот момент, у судебного пристава исполнителя не имелось, судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что должник в местах лишения свободы не находится.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в период с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 взыскателю направлена не была. Предъявляя административный иск ООО «<данные изъяты>» заявило о нарушении его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", между тем, не направление копии указанного постановления не повлекло за собою полное непринятие приставом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, также как и нарушения прав взыскателя. О наличии возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства заявителю стало известно после просмотра сведений с официального сайта ФССП России, следовательно, он имел возможность реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, ДАТА, т.е. спустя более чем 1,5 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по месту нахождения его недвижимого имущества, при этом, его самого по данному адресу не оказалось. Повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должнику не направлялась. Из содержания телефонограммы следует, что лишь единожды ДАТА, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок по номеру телефона ФИО1, при этом связаться с ней не удалось. Фактическое место жительства должника у ее супруга ФИО7 судебным приставом-исполнителем не выяснялось. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, о приводе должника, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Сведения о наличии у заинтересованного лица самоходной техники, маломерных судов, должностным лицом не истребованы.

Таким образом, исполнительские действия совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП являлись недостаточными для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильного и своевременного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении исполнительских действий направленных на выяснение имущественного положения должника и не применении мер принудительного исполнения, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так же как и требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных сумм не исполнено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное является нарушением права административного истца, гарантированных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА подлежит удовлетворению, так же как и требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

При разрешении требований административного истца о возложении обязанностей, следует исходить из того, что признавая действия и решения должностного лица незаконными, суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять должностное лицо исходя из имеющихся у него полномочий, в связи с чем, иные требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Лайм-Займ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░