Решение по делу № 2-552/2012 (2-6865/2011;) ~ М-6356/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-552/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

04 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Вороновой Оксане Владимировне, Воронову Леониду Сергеевичу, Шаповалову Юрию Владимировичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Вороновой О.В., Воронову Л.С., Шаповалову Ю.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором №04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года, заключенному между ответчиками и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), последний предоставил ответчикам заем в сумме 2 153 000 рубля сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося имущества: квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Калегнова д.3 кв.26. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,49% годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток сумму кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями договора, ответчики приняли на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов, а в нарушение сроков возврата кредита уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Также, 25 января 2010 года между истом и ответчиками был заключен кредитный договор №04-1/277РК, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчикам денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом в размере 433 874 рубля сроком на 164 месяца, считая с даты открытия кредитной линии, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: истцом денежные средства выдаются ответчикам для исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года, заключенному между сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №04-1/277РК от 25 января 2010 года является последующая ипотека жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу г.Волгоград, ул.Калеганова, 3 кв. 26, с последующим заключением договора об ипотеке указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по договору №04-1/33830КИ, по состоянию на 03 ноября 2011 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 2 640 094 рубля 01 копеек, из которых: 115384 рубля 13 копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 111 427 рублей 25 копеек - пени за нарушение сроков возврата, 2 078 361 рубль 63 копейки - сумма просроченного основного долга, 334 921 рубль - просроченные проценты по кредиту, по договору №04-1/277РК задолженность в размере 498 549 рублей 46 копеек, из которых: 14 270 рублей 64 копейки - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 19 459 рублей 80 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 424 045 рублей 84 копейки - сумма просроченного основного долга, 40 73 рубля 18 копеек - просроченные процент по кредиту. Так как на письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней ответчиками не исполняются, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Калеганова д.3 кв.26 путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Калеганова д.3 кв.26 в размере 1860000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков - Вороновой О.В., Воронова Л.С., Шаповалова Ю.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года в размере 2 640 094 рубля 01 копеек, из них: 115 384 рубля 13 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 11 427 рублей 25 копеек - пени за нарушение возврата, 2 078 361 рубль 63 копейки - сумма просроченного основного долга, 334 921 рубль - просроченные проценты по кредиту, взыскать сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №04-1/277РК от 25 января 2010 года в размере 498 549 рублей 46 копеек, из которых: 14 270 рублей 64 копейки - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 19 459 рублей 80 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 40 773 рубля 18 копеек - просроченные проценты по кредиту, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 893 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Воронова О.В., Воронов Л.С., Шаповалова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.319 ГК РФ, в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства кране незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотек; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

13 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее кредитор), и ответчиками Вороновой О.В., Вороновым О.В., Шаповаловым Ю.В. (далее заемщики) заключен кредитный договор №04-1/33803КИ, в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщикам заем в сумме 2 153 000 рубля сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита под залог имеющегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Калеганова, д.3 кв.26, права кредитора по договору удостоверены закладной от 13 августа 2008 года.

В соответствии с п.3.1 указанного договора, за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,49% годовых.

В силу п.3.2 договора, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил 35 434 рубля 05 копеек (п.3.3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора, заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь п.4.1.13. договора, кредитор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 22 августа 2011 года за исходящим номером 01/48761 направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по договору, сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с момента его направления, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении заемщиками данного требования.

В силу п.3.3.8. договора, 10 октября 2011 года остаток ссудной задолженности в размере 2 014 507 рублей 09 копеек перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 21 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года в размере 20 683 рубля 56 копеек перенесены на счет просроченных процентов.

Таким образом, как следует из представленного истом расчета, который судом признан верным и соответствующим условиям договора, по состоянию на 03 сентября 2011 года задолженность ответчиков перед истцом по договору №04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года составляет 2 640 094 рубля 01 копеек, из которых: 115 384 рубля 13 копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 111 427 рублей 25 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 078 361 рубль 63 копейки - сумма просроченного основного долга, 334 921 рубль - просроченные проценты по кредиту.

    Таким образом, исходя из перечисленных выше норм, а также в силу п.4.4.3 договора, пункта 13.1 закладной, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору №04-1/33830КИ, истец имеет права обращения взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Калеганова д.3 кв.26.

       В соответствии с условиями кредитного договора №04-1/277РК, заключенного между истцом (кредитор) и ответчиками (заемщики) 25 января 2010 года, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 433 874 рубля 42 копейки, сроком на 164 месяца, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из платежных поручений №734 от 24 февраля 2010 года, №5239 от 22 марта 2010 года, №309 от 20 апреля 2010 года, платежных поручений №259 от 20 мая 2010 года, №387 от 21 июня 2010 года, №254 от 20 июля 2010 года, №474 от 20 августа 2010 года, 668 от 20 сентября 2010 года, №575 от 20 октября 2010 ода кредитор исполнил обязательства по данному договору, выдал ответчикам денежные средства в размере 433 874 рубля 42 копейки.

       Также, 25 января 2010 года между истцом и Вороновой О.В.. Шаповаловым Ю.В. заключен последующий договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого, залогодатель (ответчики) в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 25 января 2010 года №04-1/277РК передают в последующую ипотеку залогодержателю (истцу). Квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ул.Калеганова д.3 кв.26, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств по договору от 04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года.

     В силу п.3.1.1 кредитного договора №04-1/277РК от 25 января 2010 года на дату заключения данного договора и в период кредитных каникул до 20 октября 2010 года процентная ставка составляет 7,50% годовых, по истечении срока кредитных каникул - 17,50% (п.3.1.2 договора).

         В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №04-1/277РК от 25 января 2010 года, истцом в адрес ответчиков 30 августа 2011 года за исходящим номером 01/50283 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с момента его направления (п.4.4.3 договора), которое ответчиками не исполнено.

      Как следует из представленного истом расчета, который судом признан верным и соответствующим условиям договора, по состоянию на 03 сентября 2011 года задолженность ответчиков перед истцом по договору от 25 января 2010 года №04-1/277РК составляет 498 549 рублей, из которых: 14 270 рублей 64 копейки - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 19 459 рублей 80 - пени за нарушение сроков возврата кредита, 424 045 рублей 84 копейки - сумма просроченного основного долга, 40 773 рубля 18 копеек - просроченные проценты по кредиту.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства кране незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотек; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору №04-1/3380КИ от 13 августа 2008 года и по кредитному договору №04-1/277РК от 25 января 2010 года.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истцов - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательство и обращено взыскание на это имущество и по требовании, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходи к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотренное, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Статья 54. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от 17 февраля 2012 года по настоящему делу назначена судебно-оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт система». Согласно заключению эксперта от 16 марта 2012 год №133-03/12, рыночная стоимость заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ул.Калеганова д.3 кв.26 составляет 2 623 000 рублей.

Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с че,м является допустимым доказательством, при определении суммы рыночной стоимости спорного объекта, представляющей собой начальную продажную цену заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 893 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Вороновой Оксане Владимировне, Воронову Леониду Сергеевичу, Шаповалову Юрию Владимировичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вороновой Оксаны Владимировны, Воронова Леонида Сергеевича, Шаповалова Юрия Владимировича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №04-1/33830КИ от 13 августа 2008 года в размере 2 640 094 рубля 01 копеек.

Взыскать солидарно с Вороновой Оксаны Владимировны, Воронова Леонида Сергеевича, Шаповалова Юрия Владимировича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №04-1/277РК от 25 января 2010 года в размере 498 549 рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с Вороновой Оксаны Владимировны, Воронова Леонида Сергеевича, Шаповалова Юрия Владимировича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 893 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Калеганова д.3 кв.26 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Калеганова д.3 кв.26 - 2 623 000 рублей.

В части исковых требований об установлении начальной продажной цену заложенного имущества в размере 1860000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.В.Резников