Решение по делу № 12-49/2016 от 28.03.2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 мая 2016 года                                                                                        г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД ГАСАНОВ М.Р.

участием представителя заявителя Муслимова Ф.Д. - Габбасова А.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муслимова Ф.Д. на постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7

                                                            У С Т А Н О В И Л :

       Заявитель Муслимов Ф.Д. обратился с жалобой на постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7, которым Муслимов Ф.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, считая действия должностного лица незаконными в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 вынесено с нарушениями требований пунктов 4-6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушении требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Также в обжалуемом постановлении не указанна дата окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения. Кроме того, в постановлении не указаны доводы Муслимова Ф.Д., который сообщил о том, что не может исполнить решение суда от 08 октября 2015 года, поскольку 25 августа 2015 года на основании договора купли-продажи продал земельный участок ФИО4 со всем набором стройматериалов, из которых было построено здание, подлежащее сносу. ФИО4 сам собирался разобрать строение и использовать стройматериалы, но 06 декабря 2015 года он умер. Его наследники не получили свидетельства о праве на наследство, и по этой причине демонтаж здания не производится.

         Просит суд признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 о привлечении Муслимова Ф.Д. к административной ответственности не законными, и отменить постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании представитель Муслимова Ф.Д. - Габбасов А.Г., действующий на основании доверенности <номер изъят>, удостоверенной 06 февраля 2016 года ФИО6, нотариусом нотариального округа город Дербент и Дербентский район РД в реестре за <номер изъят>, виновность своего доверителя не признал и пояснил, что доводы, изложенные в жалобе он поддерживает полностью.

          Просит суд признать жалобу обоснованной, а действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 не законными.

          Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО7, надлежаще, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Муслимова Ф.Д. - Габбасова А.Г.., нахожу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 законным, а жалобу Муслимова Ф.Д. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года (ред. От 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.13 указано « При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Как дает разъяснение Верховный суд РФ в своём постановлении от 26 ноября 2006 года, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Административная ответственность по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 08 октября 2015 года по делу N 33-4248, признано возложить на Муслимова Ф.Д. и ФИО8 обязанность снести за свой счет двухэтажное капитальное строение площадью 329 кв.м. и одноэтажное строение площадью 416 кв.м., возведенные на земельных участках общей площадью 2.674 кв.м. с кадастровыми номерами 05:42:00071:121; 05:42:00071:123; 05:42:00071:125; 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, расположенных в <адрес изъят>.

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2015года, на основании исполнительного листа N 2-680/ 2015 от 08 октября 2015 года, выданного по указанному выше Определению, возбуждено исполнительное производство N 20263/15/05020-ИП с установлением пятидневного срока для исполнения решения в добровольном порядке и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей в случае неисполнения решения в установленный срок. Ксерокопии данных документов представлены в суд и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Также судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП 19.12.2015 года было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Светокопия данного Постановления приобщена к материалам дела.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 24 декабря 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО9 следует, что «с выходом на место совершения исполнительных действий по адресу <адрес изъят> было установлено, что должник по указанному адресу проживает, должник получил постановление о возбуждении под роспись, от объяснений отказался».

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок явилось основанием для вынесения постановления от 13.01.2016 года о взыскании исполнительского сбора с Муслимова А.М. в размере 5 000 рублей.

22 января 2016 года было вынесено Постановление о принудительном приводе должника Муслимова А.М., который «уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вручено представителю должника требование от 25.01.2016 года о предоставлении в срок до 02 февраля 2016года сведений об исполнении исполнительного документа и одновременно предупреждение о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем 29.02.2016 года был составлен Протокол <номер изъят> об административном правонарушении и 29.02.2016 года вынесено постановление о наложении штрафа на должника - Муслимова Ф.Д. в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вручено представителю должника требование от 29.02.2016 года о предоставлении в срок до 10 марта 2016 года сведений об исполнении исполнительного документа и одновременно предупреждение о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного требования получил представитель МуслимоваФ.Д. - ФИО11, действующий на основании доверенности, о чем свидетельствует его подпись на самом требовании.

Поскольку требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 года был составлен Протокол <номер изъят> об административном правонарушении и 10.03.2016 года вынесено постановление о наложении штрафа на должника - Муслимова Ф.Д. в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вручено представителю должника требование от 10 марта 2016 о предоставлении в срок до 18 марта 2016 года сведений об исполнении исполнительного документа и одновременно предупреждение о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного требования получил ФИО11, действующий на основании доверенности, о чем свидетельствует его подпись на самом требовании.

Все представленные в суд и исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают факт наличия события вменяемого Муслимову Ф.Д. правонарушения и законности процедуры привлечения данного лица к административной ответственности.

Довод Муслимова Ф.Д. об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку он продал ФИО4 земельные участка с кадастровыми номерами 05:42:00071:121; 05:42:00071:123 до вынесения Определения Верховным судом РД, которым обязывали его снести самовольно возведенные строения на указанных участках, опровергается следующим.

Так, Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 08 октября 2015 года по делу N 33-4248, признано возложить на Муслимова Ф.Д. и ФИО8 обязанность снести за свой счет двухэтажное капитальное строение площадью 329 кв.м. и одноэтажное строение площадью 416 кв.м., возведенные на земельных участках общей площадью 2.674 кв.м. с кадастровыми номерами 05:42:00071:121; 05:42:00071:123; 05:42:00071:125; 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, расположенных в <адрес изъят> шести указанных земельных участков только один с кадастровым номером 05:42:00071:125 принадлежит ФИО8 Все остальные пять участков принадлежали Муслимову Ф.Д. до 25 августа 2015 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:00071:121; 05:42:00071:123 Муслимов Ф.Д. продал, но в его собственности остались ещё три земельных участка с кадастровыми номерами 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, с которых он также был обязан снести самовольно возведенное строение, согласно Определения Верховного суда РД. Но этого сделано не было. Следовательно, в действиях Муслимова Ф.Д. присутствует событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, с которых он также был обязан снести самовольно возведенное строение.

Довод о том, что Муслимов Ф.Д. продал ФИО4 набор стройматериалов, из которых были построены здания, подлежащее сносу и Мурадов собирался сам разобрать это строение, остался голословным, не подтвержденный никакими документами.

Доводы Муслимова Ф.Д., что постановление в отношении него от 10 марта 2016 года вынесено с нарушениями требований пунктов 4-6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в нарушении требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; в обжалуемом постановлении не указанна дата окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, в связи, с чем дело необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАПРФ, не являются основанием для отмены данного Постановления, поскольку постановления по делу об административном правонарушении выносятся судебными приставами на основании образцов, утверждаемых приказом ФССП России.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание Муслимову Ф.Д. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит при таких обстоятельствах постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 о привлечении Муслимова Ф.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ

                                                                   Р Е Ш И Л :

        Постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес изъят> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Муслимова Ф.Д. оставить без изменения, жалобу Муслимова Ф.Д. без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья                                                                                          М.Р. Гасанов

                             Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.