Решение по делу № 33-3332/2015 от 07.08.2015

Судья Каменев А.Б. № 33-3332/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лахденпохского районного суда РК от 16 июня 2015 года иску Кодырко О. И. к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Кодырко В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником квартиры (...) расположенной (...) Истица с целью оформления земельного участка под многоквартирным домом в долевую собственность неоднократно обращалась к ответчику за соответствующим разрешением, однако, до настоящего времени разрешение не получено. Истица просила обязать ответчика не чинить препятствия в оформлении земельного участка; обязать ответчика предоставить разрешение на оформление данного земельного участка; предоставить сведения о собственнике квартиры (...) указанного дома.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что к материалам дела не были приложены устав муниципального образования, а также должностные инструкции, регламенты, положения должностных лиц чьи действия оспариваются. По факту бездействия администрации по работе с обращениями граждан глава Лахденпохского поселения был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 03.06.2015. До сих пор невозможно оформить земельный участок, т.к. провести общее собрание невозможно, поскольку неизвестен собственник квартиры (...) Администрация эти сведения скрывает. Суд рассмотрел дело без установления данного собственника, права которого затрагиваются данным решением. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы. Истица, представитель ответчика, третьи лица Смирнов В.А. и Зиновенко И.В., представитель третьего лица МКУ «Недвижимость» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

По делу установлено, что истица является собственником квартиры (...) расположенной (...) Собственник квартиры (...) - Смирнов В.А. (в порядке наследования после смерти (...) собственники квартиры (...) - Зиновенко П.В. и Зиновенко О.Ю., квартира (...) находится в муниципальной собственности (решение Лахденпохского районного суда РК от 19.12.2014).

25.02.2015 в связи с оформлением придомовой территории данного дома истица обратилась в администрацию Лахденпохского городского поселения с заявлением о предоставлении информации о принадлежности квартиры (...) указанного дома.

В ответе от 31.03.2015 администрация сообщила, что для оформления придомовой территории жилого дома необходимо предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истицей представлены 2 протокола - заочного и общего собрания собственников квартир указанного жилого дома от 14.04.2015. В данных протоколах указано, что принято решение о проведении работ по межеванию и постановке на кадастровый учет под четырехквартирным домом, хозяйственными пристройками, приусадебным участком; оформлении в долевую собственность земельного участка придомовой территории; выбрано уполномоченное лицо с правом выступать от имени собственников квартир, подавать заявления в муниципальные, государственные и федеральные учреждения - Кодырко В.Е. (представитель по доверенности собственника квартиры (...) Кодырко О.И.).

13.05.2015 администрация отказала в подписании протокола заочного общего собрания собственников жилого дома в связи с тем, что нарушена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений, т.е. протокол является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пояснениям представителя истицы она и иные жители данного дома с заявлениями по вопросу формирования (межевания) земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет в администрацию не обращались. Истицей было подано в администрацию только заявление от 25.02.2015 о предоставлении сведений о собственнике квартиры (...) многоквартирного дома.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено обращение в органы местного самоуправления заинтересованных лиц с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Таких заявлений в администрацию Лахденпохского городского поселения от истицы не поступало. Действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на оформление земельного участка в собственность от органа местного самоуправления. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о понуждении ответчика представить сведения о собственнике квартиры (...) удовлетворению не подлежат, поскольку такая обязанность на органы местного самоуправления законом не возложена.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, сведения о праве собственности на недвижимое имущество предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании обращения любого заинтересованного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную истицей в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда РК от 16 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи