Решение по делу № 2-5784/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-5784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску Прокурора г.Сыктывкара в интересах ГБУ ТФОМС Республики Коми к Николаеву Н.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Сыктывкара в интересах ГБУ ТФОМС Республики Коми обратился в суд с иском к Николаеву Н.М. о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате совершения преступления Э.Н. причинен вред здоровью. В связи с полученными травмами потерпевшая находился на лечении в ГБУЗ РК ... в связи с чем, ГБУ ТФОМС РК на ее лечение понесены затраты в общей сумме ... руб.

Представитель прокуратуры г.Сыктывкара А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик иск не признал, полагая, что его вины в причинении вреда здоровью Э.Н. не имеется. Считает приговор ... городского суда не законным. По его мнению Э.Н. сама бросилась на автомобиль.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В целях возмещения государственных средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, Президиумом Верховного Совета Республики Коми было издано Постановление от 24.01.1995 г. №76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

Согласно п.1 постановления, плата за стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий подлежит взысканию с осужденных за эти преступления в размере фактических затрат, понесенных лечебным учреждением, и зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, взыскание в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ГБУ ТФОМС Республики Коми, в интересах которого прокурор г.Сыктывкара обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Так, из приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** усматривается, что ** ** ** в период времени с ** ** ** часов ** ** ** минут до ** ** ** часов ** ** ** минут, Николаев Н.М., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, двигался по проезжей части ... в ... ..., со стороны ..., в направлении ..., имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. В процессе своего движения, водитель Николаев Н.М., следуя в населенном пункте ..., в темное время суток, по асфальтированному, мокрому, горизонтальному, дорожному покрытию ..., по своей полосе движения, в условиях выпадения осадков в виде дождя слабой интенсивности, со скоростью движения около ... км/час, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. В результате не выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Николаев Н.М., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ..., не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, проявляя при этом преступное легкомыслие, при этом, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Н.Э., осуществлявшую переход проезжей части ..., Республики Коми, около ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.Э., согласно заключения эксперта №... от ** ** ** причинены телесные повреждения в виде: ... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля в область левой голени с последующим подворачиванием правой стопы кнутри, падением и соударением правым предплечьем и правым коленным суставом о полотно дороги либо части автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором Николаев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... месяцев с установлением следующих обязанностей и запретов.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами потерпевшая Э.Н. проходила лечение в ГБУЗ РК ... с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, где ей было оказано медицинское лечение за счет средств ФОМС РК в сумме ... руб.

Указанные выше расходы подтверждаются справками-реестрами, представленными ГБУ ТФОМС РК, размер которых стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения потерпевшей Н.Э. лечения за счет ГБУ ТФОМС, при этом вред здоровью потерпевшей причинен в результате преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» также подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить.

Взыскать с Николаева Н.М. в пользу ГБУ ТФОМС Республики Коми денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Николаева Н.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено .