Решение по делу № 12-42/2017 от 26.06.2017

дело №12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г.                                                                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от (дата)г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от (дата) Администрация МО «Селенгинский район» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что у Администрации МО «Селенгинский район» отсутствовала возможность исполнения предписания об устранении выявленного недостатка улично-дорожной сети в установленный в предписании срок 10 суток, в противном случае это привело бы к нарушению норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, постановление мирового судьи от (дата) противоречит положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Кроме того, мировой судья не согласился с доводом о том, что устранение выявленного недостатка в содержании дорог не входит в состав работ по зимнему содержанию дорог, сославшись на то, что нарушение выявлено в марте, то есть в весенний период, однако, согласно приказа «ФКУ Упрдор «Южный Байкал» от 24.04.2017г. № 85 переход на весеннее-осенне-летний период содержания автомобильных дорог в 2017 году был осуществлен с 25.04.2017 г.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Е. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что недостатки состояния дороги в направлении <адрес> фактически были устранены по личной договоренности заместителя главы МО «Селенгинский район» по промышленности, ЖКХ и инфраструктуры Д. с ИП Г., который произвел грейдирование автодороги в (дата). Исполнение же предписания при соблюдении законодательства в сфере муниципальных закупок было невозможно из-за специальной процедуры заключения муниципального контракта.

Представитель административного органа ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Р. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Администрации МО «Селенгинский район» согласно предписанию было предоставлено 10 дней для устранения выявленных нарушений. Сроки ликвидации выявленных нарушений закреплены в п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Содержание автомобильной дороги является расходным обязательством Администрации МО «Селенгинский район», поэтому Администрация должна заблаговременно позаботиться об исполнении обязанностей, возложенных законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Д., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) на <адрес> произошло ДТП. В ходе обследования места ДТП сотрудниками ГИБДД О МВД России по Селенгинскому району выявлен недостаток улично-дорожной сети: дефект дорожного покрытия в виде неровности (гребенка) нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. (дата) в целях устранения выявленных недостатков Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения О ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Б. вынесено в адрес Администрации МО «Селенгинский район» предписание об устранении выявленных недостатков №. Установлен срок исполнения предписания 10 суток с момента получения предписания.

05 апреля 2017 года при проведении обследования эксплуатационного состояния дорог и улиц в части, касающейся автодороги подъезд от автомобильной дороги <адрес>, выявлено, что Администрацией МО «Селенгинский район» не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль), срок исполнения которого истек (дата).

В связи с чем, (дата) старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Р. в отношении Администрации МО «Селенгинский район» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Администрации МО «Селенгинский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (дата); предписания № от (дата), акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (дата).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.111.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст. 17 указанного Федерального закона определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, суд считает, что осуществление дорожной деятельности в отношении данной автомобильной дороги должно обеспечивается в силу действующего законодательства уполномоченным органом - Администрацией МО «Селенгинский район».

Федеральным законом РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок планирования, финансирования и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Однако незапланированность ремонта спорной дороги и финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Фактически Администрация МО «Селенгинский район», как уполномоченный на то орган местного самоуправления, не предприняла мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у нее указанной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сроки выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия предусмотрены требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №221. В настоящее время указанные сроки не изменены.

И хотя в соответствии с ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Доказательств своевременного принятия администрацией МО «Селенгинский район» всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

При этом, вопреки доводу жалобы о необходимости соблюдения специальных процедур, касающихся заключения муниципального контракта, в материалы дела не представлено доказательств заключения муниципального контракта, проведения работы по его заключению в целях исполнения предписания. Напротив, из пояснений представителя, свидетеля Д. следует, что муниципальный контракт на выполнение указанных выше работ не заключался, грейдирование было произведено по договоренности. Принятие же Администрацией определенных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и выполнение предписания после истечения установленного срока, не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения, поскольку эти меры не были полными, достаточными и своевременными.

Доводы представителя по доверенности Е. о том, что устранение выявленного недостатка в содержании дорог не входит в состав работ по зимнему содержанию дорог, оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, действия Администрации МО «Селенгинский район» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание Администрации МО «Селенгинский район» назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от (дата) оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

           Судья                                 Е.Н. Стулева