Решение по делу № 3/2-265/2015 от 11.12.2015

Дело № 3/2-265/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

Санкт-Петербург 17 декабря 2015 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Касянчука А.В.,

прокурора – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

обвиняемого Васильева О.И.,

защитника, адвоката Крылова М.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу К. И.Н.,

секретаря Завада В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу К. И.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ВАСИЛЬЕВА О.И., родившегося ХХ декабря ХХХХ года в г. ХХХХ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ХХХ область, ХХХ район, дер. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ область, ХХХ район, дер. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, лит.ХХ, кв.ХХ, работающего оперуполномоченным ХХ отдела ОРЧ № ХХ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.5 п. «а», «в», 286 ч.3 п. «б» УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ХХХ возбуждено старшим следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Ф. Л.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.п. «а», «в» УК РФ в отношении С. А.С. и других неустановленных должностных лиц УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по факту получения ими взятки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ХХ.ХХ.ХХХХ года старшим следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Ф. Л.С. возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении С. А.С., Васильева О.И. и других неустановленных должностных лиц УМВД России по Кировскому району СПб по факту превышения ими своих должностных полномочий, совершённых с применением специальных средств.

В тот же день уголовные дела № ХХХ и № ХХХ соединены в одно производство с присвоением единого № ХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХ года постановлением руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовное дело № ХХХ изъято из производства СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и передано в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

ХХ.ХХ.ХХХХ года постановлением руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовное дело № ХХХ изъято из производства ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и передано в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

ХХ.ХХ.ХХХХ года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу на 01 месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Фактически Васильев задержан в 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Васильев задержан в 23 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года.

ХХ.ХХ.ХХХХ года Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.п. «а», «в» УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

ХХ.ХХ.ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга Васильеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ХХ.ХХ.ХХХХ года Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.5 п.п. «а», «в», 286 ч.3 п. «б» УК РФ, после чего он был допрошен в присутствии адвоката в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХХХ Кировским районным судом Санкт-Петербурга срок содержания Васильева под стражей продлён на 01 месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно.

ХХ.ХХ.ХХХХ года срок предварительного следствия по делу продлён на 01 месяцев 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно.

ХХ.ХХ.ХХХХ года старшим следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу К. И.Н. возбуждено ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей Васильева на 01 месяцев 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно.

В судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания Васильева под стражей следователем обосновано тем, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, ввиду особой сложности расследования данного уголовного дела, заключающейся в давности совершения преступлений действовавшими сотрудниками правоохранительных органов группой лиц по предварительному сговору, часть из которых в настоящее время следствием не установлена и продолжает находиться на свободе, в связи с чем имеется необходимость в проведении большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершённых преступлений и лиц, причастных к их совершению. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Васильева отсутствуют, так как те основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Васильев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе коррупционной направленности, совершённых из корыстных побуждений, представляющих большую общественную опасность и по своему характеру является дерзким вызовом по отношению к обществу и государству, свидетельством заведомой уверенности в безнаказанности своих умышленных преступных действий, которое свидетельствует о сформировании у лица, его совершившего, крайне пренебрежительного отношения к понятиям закона и правопорядка, обеспечению которых Васильев был призван в силу занятия им должности старшего оперуполномоченного ГУР ХХ отдела полиции, а также об асоциальном характере его личности, что даёт органам предварительного следствия достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Васильев продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Васильев длительное время являлся сотрудником правоохранительных органов и в силу своего профессионального опыта и определённого стажа работы в органах внутренних дел обладает специальными познаниями в области юриспруденции и криминалистики, в связи с чем, находясь на свободе, он может помешать сбору и закреплению доказательств, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. У органа следствия имеются достаточные основания полагать, что Васильев, находясь на свободе, может угрожать свидетелям и потерпевшим по уголовному делу. Он осведомлён об источниках и способах установления местонахождения лиц, участвующих в судопроизводстве по данному уголовному делу, осведомлён о местах проживания свидетелей и знаком с ними, вследствие чего имеет возможность оказывать на них воздействие, угрожать с целью изменения последними данных ими ранее показаний. Более того, Васильев знаком с неустановленными лицами, которые совместно с ним и С. совершали указанные преступления и, находясь на свободе, он может предпринять меры к оповещению данных лиц и совместному сокрытию следов преступления. Следствием приняты во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие регистрации на территории Ленинградской области, несовершеннолетнего ребёнка, однако, по вышеуказанным причинам в отношении Васильева не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Прокурор поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного и просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку доводы следователя о невозможности изменения меры пресечения не подтверждены документально, а также просил вынести частное постановление в адрес следственного органа по факту волокиты при производстве предварительного следствия по делу.

Обвиняемый поддержал ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Следователь и государственный обвинитель возражали против удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест подлежащим отклонению.

В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен до ХХ.ХХ.ХХХХ года включительно в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, в связи с чем ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева суд находит законным. В суд представлены сведения о невозможности закончить предварительное следствие в срок, установленный ранее, в связи с необходимостью закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ, что является необходимым для полного и объективного завершения расследования, который судом расценивается как обоснованный. Обвиняемому Васильеву судебным решением от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В данном судебном решении приведены основания для избрания Васильеву именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании. Впоследствии срок содержания Васильева под стражей был продлён мотивированными постановлениями суда, вступившими в законную силу.

При исследовании вопроса об обоснованности продления в отношении Васильева срока содержания под стражей, суд принимает во внимание, что ему предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления и умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Обвинение Васильеву предъявлено в соответствии с требованиями ст.ст.171 и 172 УПК РФ. Учитывая профессиональный опыт Васильева, длительный стаж работы в силовых структурах, знание криминалистики и иных правовых дисциплин, суд считает обоснованными аргументы стороны обвинения, касающиеся возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, с целью принуждения последних к изменению своих показаний. Кроме того, Васильев знаком с неустановленными лицами, которые совместно с ним и С., согласно предъявленному обвинению, совершали указанное преступление и, находясь на свободе, может предпринять меры к оповещению данных лиц и совместному сокрытию следов преступления.

Утверждение защитника о том, что доводы следователя о невозможности изменения меры пресечения не подтверждены документально, необъективно, поскольку Васильев, имея профессиональный опыт сотрудника полиции, может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, с целью принуждения последних к изменению своих показаний, и тем самым, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

В настоящее время суд не считает необходимым вынести частное постановление в адрес следственного органа по факту волокиты при производстве предварительного следствия по делу.

Сведения, характеризующие личность Васильева исключительно с положительной стороны, не влекут изменения избранной в отношении него меры пресечения. Наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, регистрации в Ленинградской области, благодарностей в период его работы в органах внутренних дел, суд не может расценить как обстоятельства, предусмотренные ст.110 УПК РФ, безусловно влекущие изменение избранной ранее меры пресечения. Указанные сведения были ранее исследованы судом при избрании Васильеву меры пресечения, а также продлении срока содержания под стражей, в связи с чем не являются новыми обстоятельствами, влекущими изменение меры пресечения.

Принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Васильева О.И. соблюден, он не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55, ст.45 Конституции РФ, предусматривающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан.

Заболеваний, включённых в Перечень заболеваний, препятствующих пребыванию Васильева, под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года, не имеется.

Таким образом, по указанным выше основаниям менее жёсткая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде не сможет гарантировать предотвращение последствий, предусмотренных ст.97 ч.1 УПК РФ, а потому не может быть применена к Васильеву, так как в условиях иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, Васильев сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу К. И.Н.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ВАСИЛЬЕВА О. И., родившегося ХХ декабря ХХХХ года в г. ХХХ, на 01 месяцев 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть по ХХ января ХХХХ года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, заключённый под стражу вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Касянчук