Решение по делу № 2-8519/2017 ~ М-8025/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-8519/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока – Коломеец Ю.Н.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» - Соломенник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Шульга Константина Константиновича к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о возложении обязанности,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шульга К.К. к ООО «УК Фрунзенского района» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из показания общедомового прибора учета за период с 01.01.2017 по 22.05.2017.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Ходатайств от истца не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о наличии у прокурора оснований для подачи иска в интересах истца.

Представитель прокуратуры пояснила, что истец не может самостоятельно обратиться в суд ввиду отсутствия у него юридических познаний, а также отсутствия средств на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основания, указанные прокурором для подачи иска в интересах истца, ст. 45 ГПК РФ не предусмотрены, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска в суд самим истцом, не представлено.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку отсутствие у истца юридических познаний, средств на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг не является уважительной причиной для обращения прокурора в интересах истца. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска в суд самим истцом, не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 4 статьи 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку указанные прокурором основания для подачи иска в интересах Шульга К.К.: отсутствие у истца юридических познаний, средств на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, статьей 45 ГПК РФ не предусмотрены, доказательств, подтверждающих невозможность истца самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено, к категории дел, на которые не распространяется ограничение на обращение прокурора в суд, настоящее дело не относится, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованным возбуждение прокурором дела в интересах Шульга К.К. путем предъявления иска с учетом предоставленных ему полномочий.

Шульга К.К. в судебное заседание не явился, в связи с чем, выяснить его мнение по заявленным требованиям не имелось возможности.

На основании изложенного, поскольку прокурором не приведены правовые основания для обращения с настоящим иском в интересах Шульга К.К., суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, Шульга К.К. не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Также суд обращает внимание, что в силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Шульга Константина Константиновича к ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                    Н.В. Бакшина