Решение по делу № 2-1613/2015 от 17.02.2015

"номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "даты"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной С.Е. к ТСЖ «Голубева-1А», ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры и взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкина С.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Голубева-1А» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры и взыскании процессуальных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Голубева -1А».

"даты" по причине неудовлетворительного состояния подъездов, межпанельных стыков квартир "номер" жилого дома "адрес" произошёл пролив квартиры истца.

Договор управления многоквартирным домом, на период пролития между истцом и ответчиком ТСЖ «Голубева-1А» не заключался, так как ответчик ТСЖ «Голубева-1А» уклоняется от заключения договора, что установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от "даты", дело "номер".

Ввиду того, что ответчик ТСЖ «Голубева-1А» уклонялся от обязанности по составлению акта о затоплении, истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, в связи, с чем "даты" Инспекцией был составлен акт о проверке юридического лица "номер", которым был установлен факт пролития квартиры истца и ненадлежащее обслуживание ответчиком ТСЖ «Голубева-1А» многоквартирного дома.

Из отчёта об оценке "номер" от "даты", составленного экспертами-оценщиками ООО «Финансово-Экспертная Компания», следует, что стоимость причинённого пролитием квартиры ущерба составляет ... руб.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб.

На основании изложенного Кукушкина С.Е. просит суд взыскать с ответчика ТСЖ «Голубева-1А» материальный ущерб в размере ... руб., расходы на экспертизу в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец Кукушкина С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аникин В.В. исковые требования поддержал. Представил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика ТСЖ «Голубева-1А» материальный ущерб в размере ... руб., расходы на экспертизу в сумме ... руб. Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ТСЖ «Голубева-1А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует собственноручная подпись представителя по доверенности Зотовой Е.В. в расписке (Л.д."номер").

Определением суда от "даты" к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «СГ МСК».

Ответчик СОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма (Л.д."номер").

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в силу приведенных положений закона считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Кукушкина С.Е. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер" от "даты"

Согласно объяснениям истца, "даты" произошёл пролив квартиры истца.

Истец "даты" обращалась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлениями о неудовлетворительном техническом состоянии подъездов, межпанельных стыков квартир "адрес".

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области "номер" от "даты"., в квартире истца "номер" зафиксировано в комнате на стене отслоение обоев, следы пролитий, имеется деформация ламината, в подъездах "номер" на лестничных клетках выкрашивание стенового материала, частичное отслоение окрасочного слоя стен. При визуальном осмотре выявлено нарушение герметичности межпанельных стыков кв."номер". Выявленные нарушения допущены ТСЖ «Голубева-1А", в управлении которого находится дом "адрес" на основании договора управления.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Финансово-Экспертная компания».

Согласно отчёту об оценке ООО «Финансово-Экспертная Компания»"номер" от "даты", стоимость причинённого пролитием квартиры ущерба составляет ... руб.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб.

С целью возмещения материального ущерба, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. (далее – Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «в» п.2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. (пп «б», «г» п. 10 Правил)

Согласно пп. «а», «з» п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2, 3.2.9, 4.2.1.7, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий (п. 3.2.1).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2.)

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (3.2.9).

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п.4.2.1.7).

Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4-6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%.

Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6% (п.4.2.1.16).

Собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" избран способ управления домом товариществом собственников жилья – ТСЖ «Голубева – 1А».Из изложенного следует, что ТСЖ «Голубева – 1А» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес", за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в том числе плит перекрытий дома.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что пролитие связано с невыполнением требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес" ТСЖ «Голубева-1А», что подтверждается материалом дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Голубева-1» "номер" (л.д."номер").

Так, согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области "номер" от "даты", в квартире истца "номер" зафиксировано в комнате на стене отслоение обоев, следы пролитий, имеется деформация ламината, в подъездах "номер" на лестничных клетках выкрашивание стенового материала, частичное отслоение окрасочного слоя стен. При визуальном осмотре выявлено нарушение герметичности межпанельных стыков кв."номер". Выявленные нарушения допущены ТСЖ «Голубева-1А», в управлении которого находится дом "адрес" на основании договора управления (л.д."номер").

В соответствии с протоколом "номер" от "даты" об административном правонарушении, на момент проведения внеплановой проверки "даты" в "время" по "адрес" выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 председатель ТСЖ «Голубева 1А» Изратов В.Н. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонта жилого дома, что привело к нарушению указанных правил: нарушение герметичности межпанельных стыков кв."номер", в подъездах "номер" на лестничных клетках выкрашивание стенового материала, частичное отслоение окрасочного слоя стен (л.д."номер")

Согласно заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» № 46СТЭ-15 от 30.07.2015г., полученному в рамках назначенной по делу судебной экспертизы (л.д."номер"), причиной пролития квартиры "номер" в многоквартирном доме "адрес", является проникновение воды через наружные межпанельные швы в результате: растрескивания цементно-песчаного раствора и герметизирующей мастики, тонкого наружного строя герметизирующей мастики, не выполняющего своих функций в полной мере.

Повреждения, указанные в акте осмотра от "даты" могли образоваться в результате ненадлежащего содержания стыков панелей (п.4.2.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Определить дату пролития, в результате которого имуществу Кукушкиной С.Е. по "адрес" причинен ущерб не представляется возможным в связи с отсутствием методик. По характеру повреждений, состоянию отделочных материалов и, по мнению эксперта, повреждения имеют давность ... года.

Как следует из данных в судебном заседании объяснений эксперта Платонова А.В., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по настоящему гражданскому делу, исследование рустов производилось путем осмотра с первого этажа жилого дома и из окон квартиры расположенной на четвертом этаже, фотофиксации с помощью фотокамеры, без использования инструмента, проведения необходимых замеров и расчетов, а также по имеющимся в материалах дела документах. Эксперт сделал, вывод о том, что наружные межпанельные стыки были отремонтированы по общему виду жилого дома. Эксперт определил, что межпанельные стыки на фасаде здания стыки заполнены раствором, снаружи имеется тонкий слой мастики, и не обеспечивает требуемой герметизации, также раствор и мастика имеют трещины, на некоторых участках стыков слой мастики оторван от основания. Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что повреждения в квартире истицы могли образоваться в результате ненадлежащего содержания стыков панелей жилого дома, и вода проникала в квартиру. Из приведенного исследования эксперт сделал вывод, о том, что вода попадала в квартиру истицы через межпанельные стыки, по тому как были распределены потеки воды, по их локализации и их расположению.

Оценив представленные доказательства надлежащим образом по правилам ст.ст. 67, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истца, в результате которого ему причинен материальный ущерб, произошел в результате проникновение воды через наружные межпанельные швы дома, за состоянием которых обязан был следить ответчик ТСЖ «Голубева 1А».

Таким образом, установив, что пролив квартиры истца произошел по вине ТСЖ «Голубева-1А», не исполнявшего обязанность по надлежащему содержанию стыков панелей жилого дома "адрес", суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся по ст. 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред, в связи с чем, компенсация материального ущерба, причиненного Кукушкиной С.Е. в результате пролива, подлежит взысканию с виновного лица - ТСЖ «Голубева-1А».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» "номер" от "даты", полученному в рамках назначенной по делу судебной экспертизы (л.д."номер"), стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения "адрес" по состоянию на "даты" составляют ... руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ТСЖ «Голубева 1А», составляет ... руб.

На основании изложенного исковые требования истца Кукушкиной С.Е. о взыскании с ответчика ТСЖ «Голубева 1А» материального ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований, предъявленных к ответчику ОАО «СГ «МСК», то суд считает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответственность ТСЖ «Голубева 1А» застрахована по договору страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей "номер" от "даты", сроком с "даты" по "даты" (л.д. "номер").

Согласно п.2.1 Договора страхования, страховым случаем является факт наступления ответственности за непреднамеренное причинение вреда третьим лицам в связи с осуществлением страхователем его деятельности в качестве исполнителя, повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с чч. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего обращаться с требованием о возмещении вреда как к причинителю вреда, так и к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. При этом обязательного взыскания суммы причиненного ущерба со страховщика законом не предусмотрено.

В рамках настоящего спора Кукушкина С.Е. обратилась к ответчику ТСЖ «Голубева 1А», как к причинителю вреда, с требованиями о возмещении ущерба. Вопрос о признании факта причинения истцу ущерба страховым случаем в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, спор между ответчиками по данному вопросу отсутствует.

Ответчик ТСЖ «Голубева 1А», в свою очередь, с соответствующим заявлением по факту наступления указанного события к страховщику ОАО «СГ «МСК» не обращался. Вместе с тем право на такое обращение ТСЖ «Голубева 1А» не лишено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кукшкиной С.Е. к ОАО «СГ «МСК» отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от "даты", расписки от "даты" (л.д. "номер") следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору "номер" от "даты", квитанциям, акту сдачи-приемки выполненных работ (л.д."номер") истец оплатил услуги независимой оценки в сумме ... руб.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету "номер" от "даты", стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила ... руб. Согласно квитанции от "даты" истец оплатила расходы по проведению указанной экспертизы в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в указанной сумме с ответчика ТСЖ «Голубева-1А».

Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека от "даты" следует, что истец Кукушкина С.Е. при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере ... руб. (Л.д."номер").

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика ТСЖ «Голубева-1А» в пользу истца Кукушкиной С.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкиной С.Е. к ТСЖ «Голубева-1А», ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Голубева-1А» в пользу Кукушкиной С.Е. сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кукушкиной С.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов