Решение по делу № 22-2374/2017 от 06.09.2017

Судья Лузан О.П.                   Дело № 22-2374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар           03 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Попова С.Н.,

защитника – адвоката Фирсова А.Ю., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова С.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 июля 2017 года, которым

Попов С.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работавший <обезличено>, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 05 декабря 2007 года Сыктывдинским районным судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 февраля 2008 года Сыктывкарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 марта 2012 года освободившийся по отбытию срока наказания;

- 05 июня 2013 года Сыктывкарским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12.09.2014 года освободившийся по отбытию срока наказания,

осужден ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25.07.2017.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Попова С.Н. и адвоката Фирсова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. признан виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, места жительства и работы.

Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание, на более мягкий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ершов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Попова С.Н. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 314.1 ч.1 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Попова С.Н. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Попова С.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Попова С.Н. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Попову С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение обстоятельства, смягчающие его наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей), предусмотренное законом отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризующегося посредственно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Попову С.Н. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Попова С.Н. установлен рецидив преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Поскольку все данные о личности, в том числе, наличие у осужденного Попова С.Н. на иждивении малолетних детей, учтено судом при назначении наказания, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие указания во вводной части приговора на наличие у осужденного на иждивении детей не влияет на его законность и обоснованность, в связи с чем внесение уточнений во вводную часть приговора в этой части не требуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Попову С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 июля 2017 года в отношении Попова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова