Решение от 26.01.2016 по делу № 2-43/2016 (2-5728/2015;) от 19.10.2015

Дело № (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы))

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    (Данные деперсонифицированы) января (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Производственная г. К-Чепецка произошло ДТП с участием автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2, и CHEVROLET Нива, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП был застрахован ответчиком. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (Данные деперсонифицированы) руб. страховое возмещение, представительские расходы (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на удостоверение доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. производство по иску ФИО1 к ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Первомайского районного суда от (Данные деперсонифицированы) г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО10, принявшие наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО7 суду пояснили, что требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены добровольно.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» и ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определением от (Данные деперсонифицированы) г. производство по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 было прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Производственная г. Кирово-Чепецка Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2 и CHEVROLET Нива, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу.

Согласно материалам проверки по факту ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. Вину в ДТП водителя ФИО2 стороны не оспаривали.

    (Данные деперсонифицированы) февраля 2015 года ФИО2 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО9 и ФИО10

Автомобиль CHEVROLET Нива, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией ПТС.

Установлено, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №(Данные деперсонифицированы).

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., без учета износа стоимость восстановительного ремонта составляет (Данные деперсонифицированы) руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость годных остатков – (Данные деперсонифицированы) руб.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)).

В связи с тем, что в результате ДТП вред причинен не только имуществу, а также вред здоровью истца, он правомерно обратился в страховую компанию виновного в ДТП водителя ФИО2 – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «об ОСАГО» (в редакции на момент заключения договора страхования) и п.(Данные деперсонифицированы) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). (действовавших на момент заключения договора страхования) лимит страховой выплаты в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет (Данные деперсонифицированы) рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта (Данные деперсонифицированы) и пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно пункту (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его среднюю рыночную стоимость на момент ДТП, то размер страхового возмещения должен определятся в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта (Данные деперсонифицированы) и пункта (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, размер ущерба причиненного истцу, определяется следующим образом: (Данные деперсонифицированы) (средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – (Данные деперсонифицированы) (стоимость годных остатков) =(Данные деперсонифицированы) руб.

Учитывая лимит ответственности страховщика и ранее произведенную выплату, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)).

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного суда РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку права истца как потребителя нарушены невыплатой страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., оплатой нотариального удостоверения доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. и почтовых расходов в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Сумму понесенных истцом расходов на представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца, суд находит разумной и оснований для ее снижения не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. и почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░