Решение по делу № 1-221/2012 от 25.05.2012

Дело № 1-221\2012

                                           П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                                                                  г. Новочебоксарск

      Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре Седовой И.И.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В.

подсудимых- Иконникова С.А.,Петрова А.А., Иконникова А.А., их защитников- адвокатов Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьевой Г.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Иконникова <данные изъяты>,

Петрова <данные изъяты>

Иконникова <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

                                          установил:     

Иконников С.А., Петров А.А и Иконников А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Иконников С.А., Иконников А.А., Петров А.А., находясь на остановке общественноготранспорта «Площадь Победы», расположенной возле <адрес> Республики, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстныхпобуждений, по предварительномусговору между собой, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное дляжизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению умышленно нанесли ФИО2 удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и другимчастям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин накоже лица, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. ЗатемИконников А.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, действуясовместно и согласованно с Иконниковым С.А. и Петровым А.А., сняв с головы МорозоваС.Н., открыто похитил у потерпевшего кепку «АК БАРС» стоимостью 250 рублей. В это же времяИконников С.А., действуя совместно и согласованно с Иконниковым А.А. и ПетровымА.А., открыто похитил у потерпевшего наручные часы с титановымбраслетом стоимостью 900 рублей, сняв их с руки. В это же время Петров А.А., действуя совместно исогласованно с Иконниковым А.А. и Иконниковым С.А., обыскав карманы одежды ФИО1, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон «SamsungGT-Е2121 В» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим- картой компании «Билайн», на счету которойнаходились деньги в сумме 190 рублей и чехол от сотового телефона из кожзаменителя стоимостью 100 рублей. После этого Иконников А.А., Иконников С.А., Петров А.А., увидев приближающихся к ним сотрудников полиции, с похищеннымимуществом пытались скрыться с места совершенияпреступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1940рублей. Однако Иконников А.А., Иконников С.А., Петров А.А. не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. сразу же после совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Иконников С.А., Петров А.А. и Иконников А.А. в судебном заседании в присутствии защитников Леонтьева В.С., Гаврилова В.И., Кондратьевой Г.Г. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме - в покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.В., потерпевший ФИО2 согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Иконников С.А., Петров А.А. и Иконников А.А. согласны с обвинением полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с которыми согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Иконникова С.А., Петрова А.А. и Иконникова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия подсудимых на покушение на грабеж, утверждая, что после совершения преступления, на расстоянии менее чем 100 м. от места совершения преступления, подсудимые сразу же были задержаны сотрудниками полиции, всё похищенное имущество у них было изъято. Исходя из позиции государственного обвинителя и обстоятельств дела, суд переквалифицирует действия подсудимых на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, т.к. конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимые Иконников А.А., Иконников С.А., Петров А.А. не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. сразу же после совершения преступления и на незначительном расстоянии от места совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции, всё похищенное у них было изъято. Данное обстоятельство следует и из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, где указано следователем, что после совершения грабежа они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, оно является неоконченным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иконникову С.А., Петрову А.А., Иконникову А.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - потерпевший суду показал, что всеми подсудимыми ему возмещен имущественный ущерб в размере 1240 рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Петрову А.А., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд также признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым, по делу не имеется. Петров ранее судим за преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образует рецидив преступлений.

Подсудимый Иконников С.А. по месту жительства УУП ОМВД по <адрес>, по месту жительства соседями, по месту учебы в <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется положительно, он награждался грамотами, дипломами за занятие спортом.

Подсудимый Петров А.А. по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, на профучете он не состоит, по месту учебы <данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимый Иконников А.А. по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства соседями, месту учебы в <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту прежней работы <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Подсудимые не состояли и не состоят на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья.

     На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если они в период испытательного срока своим поведением докажут исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным реальное лишение свободы. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что они вину в совершении преступления признали полностью, раскаявшись в содеянном, написали явку с повинной, до судебного заседании добровольно возместили потерпевшему причиненный вред, извинились перед потерпевшим, по делу тяжких последствий нет, в целом все характеризуются положительно, Иконниковы впервые совершили преступление. Петров на иждивении имеет малолетних детей, поэтому реальное лишение свободы может негативно сказаться на содержании и воспитании детей, поскольку у гражданской жены Петрова имеются еще дети 2008, 2012 г.р., т.е. Петров является единственным кормильцем в семье.

Подсудимые совершили корыстное преступление, поэтому суд считает справедливым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

                          приговорил:

Иконникова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Иконникова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иконникову С.А., Петрову А.А., Иконникову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, каждому, и обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков. Штраф подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Иконникова С.А., Петрова А.А., Иконникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у него же; детализацию телефонных переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; сотовый телефон «SamsungGT- Е2121 В» с IMET 353215048883703, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО2

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясненоправо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 В.А. Шуркова