Решение по делу № 2-2282/2018 ~ М-1740/2018 от 04.04.2018

К делу № 2-2282/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 16 августа 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Лаховой И.В.,

при секретаре – Лахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарниной М.А. к индивидуальному предпринимателю Остапенко А.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарнина М.А. обратилась в суд с иском к Остапенко А.С. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 16.03.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 1.1.1 и 1.1.2. договора подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу дверей в количестве 9 шт. и межэтажной лестницы в количестве 1 шт. В соответствии с разделом 1.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 650000 рублей, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 600 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 50000 руб. выплачивается заказчиком по мере выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 600 000 рублей. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок ответчик работы не произвел, акт приема-передачи не подписан.15.03.2018г. истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 600 000 рублей. Тем не менее, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены.

В судебном заседании истица и ее представитель –Тарасова Ю.В., действующая по доверенности, поддержали иск в полном объеме по заявленным основаниям, указав, что права истца как потребителя нарушены существенным образом, прошло три года с момента заключения договора, условия которого ответчик так и не исполнил; не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Остапенко А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, ее представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 1.1.1 и 1.1.2. договора подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу дверей в количестве 9 шт. и межэтажной лестницы в количестве 1 шт. В соответствии с разделом 1.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 650 000,00 рублей, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 600 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. выплачивается заказчиком по мере выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 600 000,00 рублей. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок ответчик работы не произвел, акт приема-передачи не подписан. 15.03.2018г. истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 600 000 рублей. В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Тем не менее, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены.

Доказательств исполнения заключенного с истцом договора в настоящее время ответчиком не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 ст.28 указанного Федерального закона), - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:-назначить исполнителю новый срок; -поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Условия заключенного сторонами 16.03.2015 года договора подряда (по изготовлению дверей и межэтажной лестницы в установленные договором сроки) ответчиком – исполнителем по договору, не выполнены.

Согласно заключения эксперта от 19.07.2018 года представленные для исследования деревянные двери и лестничный пролет имеют дефекты, которые являются скрытым производственным браком, проявившимся в результате использования некачественного пиломатериала, неправильной его обработки и декорирования лаком, а также некачественным монтажом изделий.

Имеющиеся недостатки установленных дверей и лестницы ответчиком не устранены, обязательства по договору не выполнены.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что поскольку Остапенко А.С. существенно нарушил договор подряда от 16.03.2015 года, он подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит требования истца Шарниной М.А. о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – 600000 рублей, законными, обоснованными и удовлетворяет иск.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

15.03.2018 года истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договор, и о выплате иных сумм, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении этих требований потребителя, предусмотренных пунктом 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя), ответчиком не представлено.

Размер неустойки составит 600 000 руб.(600 000 руб. (цена выполнения работы) * 3% * 1068 дней просрочки), однако она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен нарушением условий договора и сроков оказания услуг, предварительно частично оплаченных Шарниной М.А. соблюден претензионный порядок разрешения спора. Неисполнение Остапенко А.С. требований в досудебном порядке, позволяет расценивать его действия как уклонение от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворяет в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные издержки (по оплате судебной экспертизы) в размере 8000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) – 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-9700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2018